Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Följer
Legalisera. Tunga akademiker, före detta presidenter och högt uppsatta politiker inser att dagens cannabisförbud har nått vägs ände. Fler borde göra det, skriver debattörerna.

Ovetenskaplig cannabiskritik

DEBATT: Ovetenskaplighet är utmärkande för de kritiska inläggen om cannabis. Debatten om cannabis borde inte vara en fråga om åsikter utan en fråga om fakta, skriver bland andra Magnus Ek, ordförande CUF.

Det här är en debattartikel. Syftet med texten är att påverka och åsikterna är skribentens egna.

Slutreplik

Narkotikapolitiken, 23, 24, 26/5

SSU skriver (24/5) att förespråkare av cannabislegalisering bara bygger sina resonemang på åsikter, men lyckas snarare argumentera mot sig själva. SSU hävdar att vi inte förhåller oss till vetenskap när deras enda källa – Världshälsoorganisationen (WHO) – i själva verket vill verka för en global avkriminalisering.

Jonas Gondinger lyfter i sin artikel 25/5 tre punkter som alla motbevisats av internationell forskning; att hävda att cannabis gör dig ”dum i huvudet” är inte värdigt någon som gör anspråk på att vara psykiatriker. Självklart är inte cannabis ofarligt, men forskningen är långt från entydig och indikerar om något att cannabis är mindre skadligt än alkohol för vuxna.

Retoriken är talande för debatten överlag. Istället för att bemöta de faktiska konsekvenserna narkotikalagstiftningen har på samhället i stort så fokuserar man på starkt ifrågasatta studier om bruket. Tunga akademiker, diplomater och högt uppsatta politiker inser att förbudspolitiken har nått vägs ände. Bland dessa finns FN:s generalsekreterare Ban Ki-moon som, liksom hans företrädare Kofi Annan, i fjol tog ställning för avkriminalisering.

Ogrundade slutsatser

Kai Knudsen, överläkare, påstår sig (26/5) att företräda en vetenskaplig linje. För att stödja sin tes lyfter han studier som är kritiserade av internationellt erkänd forskning, och antyder att det skulle råda konsensus om detta. Vidare drar han ogrundade slutsatser om samband som inte är vetenskapligt bevisade.

Staten Colorado är Knudsens skräckexempel på hur illa det har gått där man har legaliserat cannabis. Men siffrorna Knudsen pekar på kommer alla från tiden innan cannabis legaliserades 2014, så de problem han pekar på kan inte ha orsakats av legaliseringen.

Debatten om cannabis borde inte vara en fråga om åsikter utan en fråga om fakta. Oavsett vad man tycker om drogen har vi att hantera en verklighet där bruket är vida spritt i samhället, där allt fler studier pekar på relativt låga skadeverkningar av bruket, och där fler och fler länder med goda resultat går från en restriktiv till en skademinimerande politik. För oss i CUF är det självklart att Sverige borde följa de goda exemplen, i stället för att till varje pris hålla fast vid en restriktiv dogm.

Magnus Ek

ordförande CUF

Andreas Eriksson

förbundsstyrelseledamot CUF

Frans Sporsén

förbundsstyrelseledamot CUF