Replik
Israel och Palestina, 19/7
Vänstern har alltid – till skillnad från högerkrafterna – ställt upp på förfördelade, exempelvis Sydafrikas färgade befolkning och palestinierna i Israel och av Israel ockuperade områden. Därför drabbas ofta också Vänstern av sådana orättvisa generaliseringar som i Rothsteins artikel: “Vänstern behöver erkänna, och göra upp med, den djupt rotade antisemitism som lever och frodas i deras led. Innan dess så faller deras vackra ord om jämlikhet och broderskap platt inför mina öron”.
Naturligtvis kan det även inom Vänstern finnas enstaka personer som har antisemitiska åsikter men att beskylla ovan nämnda personer för antisemitism är bara absurt. Negativiteten mot vänstern i Sverige har naturligtvis sin förklaring bland annat i erkännandet av Palestina som stat. Artikelns tonläge har sin grund i att Rothstein skriver politiska krönikor för de ultrakonservativa National Review, Washington Examiner, Jerusalem Post och Israel Hayom; den sistnämnda kallas populärt Bibiton, en kombination av Benjamin Nethanyahus smeknamn Bibi och hebreiskans ord för tidning iton.
När det gäller just jämlikhet är det att beklaga att just Israel bygger staten på etnicitet, inte minst med tanke på historiska paralleller
Rothsteins slutord om jämlikhet och broderskap framstår just i dagsläget som än säreget med tanke på att högermajoriteten i Knesset i dagarna genomfört den så kallade nationalstatslagen som en basic law, lag av grundlagstyp. Enligt reportage i TheTimes of Israel innebärande:
- Att judiska värden jämställs med demokratiska värden, vilket i praktiken innebär att lagen effektivt diskriminerar israeliska araber och andra minoritetsgrupper.
- Att Jerusalem är huvudstad i Israel.
- Att hebreiska kalendern skall vara statens officiella.
- Att Independence Day ska vara en judisk åminnelse- och helgdag.
- Att Hebreiskan är det enda officiella språket, medan Arabiska språket nedgraderas från officiellt till “speciellt”.
- Att judiska bosättningar erkänns vara av nationellt värde och Israeliska staten ska uppmuntra och stödja deras etablering och bestånd.
Motståndarna i Knesset rev exemplar av lagförslaget från talarstolen och konstaterade att härmed “begravs demokratin och begravningen äger rum i Knessets plenum i dag”. Punkterna två, fem och sex ovan lär strida mot Internationell rätt och när det gäller just jämlikhet är det att beklaga att just Israel bygger staten på etnicitet, inte minst med tanke på historiska paralleller. Man kan fråga sig om lagstiftningen inte i flera delar dessutom strider mot FN:s deklaration om Mänskliga Rättigheter.
Bo Widegren
jurist och socialdemokrat
Kommentarer
Kommentera artikeln
Vad tycker du? Här nedan kan du kommentera artikeln via tjänsten Ifrågasätt. Märk väl att du behöver skapa ett konto och logga in först. Tänk på att hålla god ton och att inte byta ämne. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Inlägg som bedöms som olämpliga kommer att tas bort och GP förbehåller sig rätten att använda kommentarer i redaktionellt innehåll.