Replik
9/6 Ren skrämselpropaganda om marknadshyror
Att införa marknadshyror vore ett stort systemskifte. Konsekvensen skulle bli höjda hyror för hyresgästen, medan fastighetsägaren kan bli ännu rikare. Det är därför inte konstigt att Rikard Ljunggren från Fastighetsägarna GFR försvarar förslaget. De har allt att vinna på det, på hyresgästernas bekostnad.
Priset för marknadshyror skulle bli högt. Först och främst för de hyresgäster som ska betala de högre hyrorna – eller som inte har råd och därför stängs ute från stora delar av bostadsmarknaden. Men hela samhället skulle påverkas. Vi skulle se en kraftigt ökad segregation där plånboken i ännu större grad än idag avgör var människor kan bo.
Med tiden skulle marknadshyrorna omfatta allt större delar av bostadsmarknaden och situationen bli ohållbar eftersom så många inte har råd att bo där. Det skulle tvinga fram system med fattigbostäder, så kallad social housing. Ett redan uppdelat samhälle skulle bli än mer uppdelat, klyftorna mellan människor skulle grävas än djupare.
Maktlösa hyresgäster
Marknadshyror innebär att rätten att förhandla hyran kollektivt försvinner. Den rätten är en del av den svenska modellen och viktig eftersom vi är så beroende av var vi bor. Att som ensam hyresgäst ställas mot en stor fastighetsägare, i en situation av bostadsbrist, innebär en maktlöshet. Men med kollektiv förhandling finns hinder för fastighetsägarna att göra som de vill.
Regeringens utredning presenterade nyligen ett förslag som Fastighetsägarna är angelägna om att införa. Deras främsta argument verkar vara att systemet bara ska gälla nyproduktion och att särskilt många därför inte skulle påverkas av det. Det är ett märkligt argument – om nu så få påverkas, varför är förslaget så viktigt? Svaret är att det naturligtvis skulle få enorma konsekvenser. De vet att förslaget skulle förändra svensk bostadsmarknad i grunden.
Höjda hyror i Helsingfors
Andelen hyresgäster som bor i nyproduktion och därmed skulle omfattas av de nya reglerna ökar år för år. Så småningom skulle de bli en betydande del av bostadsmarknaden vilket sätter en stor press på resten. Erfarenheten från andra länder visar att det till slut inte går att hålla systemen helt skilda åt.
Hittills har inte de som vill ha marknadshyror kunnat visa ett enda exempel på land som lyckats ha marknadshyror enbart i nyproduktion någon längre tid. I deras eget favoritexempel Finland infördes marknadshyror i nyproduktion på 90-talet och bara fyra år senare omfattades även äldre hyresrätter. Priset för hyresgästerna blev högt – i Helsingfors höjdes hyran med 42 procent.
Förändra hyressättningssystemet
De som driver på för marknadshyror vet precis vad de gör. Fastighetsägarna själva har beskrivit marknadshyra i nyproduktion som ett steg på vägen till marknadshyror för alla. Det är så man gör när man vill driva igenom en enorm och mycket impopulär förändring.
Bland partierna är det Centerpartiet som nu driver på för marknadshyrorna. Deras bostadspolitiska talesperson har själv berättat hur förslaget om marknadshyra i nyproduktion är tänkt att fungera: ”Det är en pågående process att liberalisera och förändra hyressättningssystemet. Jag tror det är bra att börja med nyproduktion och införa en modell som går att successivt implementera på det befintliga beståndet.” Syftet med förslaget är alltså att även de som bor i dagens hyresrätter ska få betala de högre hyrorna.
När vi i Vänsterpartiet beskriver detta anklagas vi av Fastighetsägarna för skrämselpropaganda. Men vi behöver inte propagera – det räcker att visa vad Centerpartiet och Fastighetsägarna själva säger. De vet precis vad de gör och de vet att det är ett systemskifte som påverkar alla.
Momodou Malcolm Jallow, bostadspolitisk talesperson (V)
LÄS MER:Därför kan du få en hyresrätt i Paris över natten – medan det tar 10 år i Göteborg
LÄS MER:Fri hyressättning i nyproduktion – ett steg mot marknadshyror
LÄS MER:Fri hyressättning i nyproduktion innebär inte ”marknadshyror”