Vi sparar data i cookies, genom att
använda våra tjänster godkänner du det.

Nils Littorins talepunkt är hämtad från den extremaste MAGA-högern i USA, som nu spridit sig och fått fotfäste bland vaccinmotståndare i Europa sprider debattören. Bild: Eduardo Munoz Alvarez
Nils Littorins talepunkt är hämtad från den extremaste MAGA-högern i USA, som nu spridit sig och fått fotfäste bland vaccinmotståndare i Europa sprider debattören. Bild: Eduardo Munoz Alvarez

Littorin sprider konspirationsteorier mot vaccinpass

Nils Littorins syfte med sin debattartikel verkar inte vara att diskutera vaccinpassens effektivitet. Utan att ifrågasätta vaccinen både moraliskt och medicinskt och att sprida konspirationsteoretiskt trams, skriver historikern Mikael Nilsson.

Det här är en debattartikel. Syftet med texten är att påverka och åsikterna är skribentens egna.

Replik

4/1 Vaccinpass är omänskliga och ovetenskapliga

Jag ska säga det direkt: jag är inte expert på Covid-19. Men det är inte Nils Littorin (NL) heller. Man behöver heller inte vara expert för att källkritiskt granska hans debattartikel. Men när han nämner Nürnberg-principerna mot medicinsk experimentering och jämför vaccinet med de brottsliga experiment som naziläkare utförde, för det honom in på mitt expertområde.

Värdesignalering

NL kallar vaccinpass ”folkhälsofascism”, vilket är en term han aldrig definierar. Men syftet är förstås bara värdesignalering. Initialt hänvisar han till en studie som han menar visar att länder med högre vaccination har fler fall av covid-19. För det första kan en studie aldrig användas för att bevisa något som går emot vetenskaplig konsensus. Resultaten måste dupliceras av flera studier. För det andra motsäger flera av studiens källor både dess eget och NL:s argument. Ett av diagrammen i studien visar tydligt att risken att insjukna minskar betydligt i countyn med vaccinationsandel över 55 procent.

Studien hänvisar också till en preprint-studie, som inte genomgått peer review, om fall i Israel. Författarna använder den för att antyda att vaccinet inte ger lika starkt skydd som naturlig immunitet. Preprint-studien lider dock av svagheter som också påpekas av författarna. Framförallt brister den då den jämför genombrottsinfektion för vaccin som inte speciellt utvecklas mot delta-varianten med immunitet hos dem som haft delta.

Artikeln påpekar att Israel haft högt antal infektioner trots hög vaccinationsandel. Men källan till detta (not 3) påpekar dels att vaccinet mildrar förloppet om du blir smittad, dels att Israels vaccinationsandel på totalt 58 procent är för lite, dels att booster vaccin är nödvändigt.

Han menar också att en färsk dansk studie visat att ”det var större risk för vaccinerade att smittas av omikron tre månader efter vaccin jämfört med ovaccinerade, vilket gör vaccinpassen värdelösa som smittskyddsåtgärd.” Men den danska studien, som även den är en preprint-artikel, säger inte alls det. Den visar tvärtom att vaccin är effektivt mot omikron men att effektiviteten avtar snabbt och att man därför skall ta booster-vaccin.

Alltså direkt motsatt det NL hävdar.

MAGA-högerns retorik

I andra delen av NL:s debattartikel växlar han spår från kritik av vaccinpassens effektivitet till en kritik av vaccinen i sig, vilka han menar fortfarande är i ”experimentstadiet” och kopplar detta till Nürnberg-principernas förbud mot medicinska experiment på människor som ej gett sitt samtycke. Detta är en talepunkt hämtad från den extremaste MAGA-högern i USA, som nu spridit sig och fått fotfäste bland vaccinmotståndare i Europa.

Det är fel i sak liksom grovt förolämpande därför att det saknas rimliga paralleller mellan det judarna under nazismen utsattes för och det ovaccinerade i dag upplever.

Det NL skriver är både fel i sak och grovt förolämpande mot Förintelsens offer. Det är fel i sak därför att vaccinen inte alls är experimentella. De är godkända av relevanta myndigheter och har genomgått vederbörlig experimentsfas. Det är fel i sak liksom grovt förolämpande därför att det saknas rimliga paralleller mellan det judarna under nazismen utsattes för och det ovaccinerade i dag upplever.

LÄS MER: Utvidga vaccinpass till hälsopass?

Judarna förföljdes på grund av sin ”ras”, alltså en aspekt som de inte kunde påverka. Att vara ovaccinerad är ett fritt val. Man kunde inte välja att inte vara jude i nazisternas ögon. Ovaccinerade förföljs heller inte alls, så själva premissen för jämförelsen är falsk. Nazisterna tvingade judarna att bära en gul stjärna. Vaccinmotståndarna klär sig å andra själva i denna stjärna och bär den med dryg stolthet som ett tecken på sin barnsliga och ignoranta trots mot vetenskap och myndigheter.

Förintelseförnekelse

Judarna tvingades från sina arbeten och hem, deras ägodelar togs ifrån dem, de fängslades, trakasserades och mördades för att de var judar. Inget liknande drabbar ovaccinerade. Det är en obscen, morbid och motbjudande narcissism att ens antyda att det finns en likhet mellan dessa företeelser. I enlighet med professor Deborah Lipstadts definition så är detta en ”mild” form av förintelseförnekelse eftersom det relativiserar Förintelsen och det lidande som judarna utsattes för under nazisternas regim.

Med tanke på referenserna till naziläkare och Nürnberg-principerna förefaller det uppenbart att Littorins syfte med texten egentligen inte alls är att diskutera vaccinpassens effektivitet.

Med tanke på referenserna till naziläkare och Nürnberg-principerna förefaller det uppenbart att Littorins syfte med texten egentligen inte alls är att diskutera vaccinpassens effektivitet utan att ifrågasätta vaccinen både moraliskt och medicinskt och att sprida konspirationsteoretiskt trams.

Mikael Nilsson, historiker

LÄS MER: Macron till ovaccinerade: Ska jävlas med er

LÄS MER: Skärpta vaccinkrav ett steg närmare i Frankrike