Vi sparar data i cookies, genom att
använda våra tjänster godkänner du det.

Det är upprörande att de rödgröna partierna kan acceptera att äldre slits från välbekanta miljöer, långt bort från anhöriga och vänner, skriver debattören. Bild: Jessica Gow/TT
Det är upprörande att de rödgröna partierna kan acceptera att äldre slits från välbekanta miljöer, långt bort från anhöriga och vänner, skriver debattören. Bild: Jessica Gow/TT

Låt inte Vänstern stoppa äldres rätt att välja boende

Det är tydligt att det som egentligen kommer i första rummet för Daniel Bernmar (V) är att stadens boenden inte ska väljas bort. Även om det sker på kostnad av att äldre tvingas från sin närmiljö, skriver Elisabet Lann (KD), kommunalråd.

Det här är en debattartikel. Syftet med texten är att påverka och åsikterna är skribentens egna.

Replik

7/6 Stoppa privatiseringen som riskerar 600 undersköterskors jobb

Daniel Bernmar (V) skriver att Vänsterpartiet alltid sätter de äldre i första rummet. Jag anser att de äldre inte ska ”sättas” någonstans av oss politiker - utan att de faktiskt ska ha rätt att välja rum själva. En persons rätt till inflytande och självbestämmande upphör inte i takt med ett ökande behov av omsorg och hjälp i vardagen. Vänsterns försök att stoppa möjligheten att få välja ett boende i sin närmiljö är ett uttryck för ålderism.

Orimligt system

Partierna på vänstersidan fortsätter att försvara dagens orimliga system som bara gör det möjligt att välja ett boende som drivs av andra aktörer först när stadens egna boenden är fulla. I praktiken leder detta till att en del äldre tvingas flytta till lägenheter i andra änden av staden när stadens äldreboendeplatser är slut i den egna stadsdelen, trots att det kan finnas nya och tomma platser i ett närliggande boende som drivs av en annan utförare. Det är upprörande att de rödgröna partierna kan acceptera att äldre på det här sättet slits från välbekanta miljöer, långt bort från anhöriga och vänner.

Det är tydligt att det som egentligen kommer i första rummet för Bernmar är att stadens boenden inte ska väljas bort. Samtidigt är han fullt medveten om att en del av dem är i mycket dåligt skick, då staden under ett långvarigt rödgrönt styre har släpat efter i underhåll och nybyggnation. Det handlar om undermåliga boenden som – nu när det finns ett överskott av platser – måste renoveras och i en del fall läggas ned. Hur kan Vänstern på fullaste allvar mena att de äldre ska få betala priset för misskötseln och tvingas flytta in på boenden där ingen politiker själv skulle vilja bo?

Vulgär retorik

Det verkar som Bernmar tror sig ha hittat en valfråga när han med en vulgärretorik anklagar Alliansen för att prioritera ”fjäsk för näringslivet”. Men att utmåla problematiken som en näringslivsfråga är djupt ohederligt. Frågan handlar om att inte tvinga människor i behov av vård- och omsorgsboende bort från sin närmiljö – där vyn från fönstret känns bekant, bort från anhöriga, vänner och den del av staden som den enskilde kallar hemma.

Det handlar endast om att de boenden som staden redan har tecknat avtal med och som uppfyller stadens krav också ska vara möjliga att flytta till.

Bernmar känner mycket väl till att Alliansens reform inte handlar om fri etableringsrätt. Det handlar endast om att de boenden som staden redan har tecknat avtal med och som uppfyller stadens krav också ska vara möjliga att flytta till.

Det är inte att skapa ”kaos” som Bernmar beskriver det – det är att stå upp för göteborgarnas självbestämmande, värdighet och integritet.

Elisabet Lann (KD), kommunalråd med ansvar för äldreomsorgen