Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Riktig journalistik gör skillnad.

Efter sommarens torka är det nog inte många lantbrukare eller skogsägare som delar bedömningen att torka och bränder inte är en samhällsekonomisk kostnad, skriver Isabella Lövin (MP). Bild: Stina Stjernkvist/TT

Den här artikeln ingår för dig som är kund.

I M och KD:s värld kan tydligen klimatet vänta

Det finns en bra sak med den budget som nu röstats igenom. Den har gjort det tydligt för barn och barnbarn vad Moderaterna och Kristdemokraterna prioriterar, skriver Isabella Lövin (MP).

Det här är en debattartikel. Syftet med texten är att påverka och åsikterna är skribentens egna.

Slutreplik

Du läser nu en av dina fria artiklar på GP.se

Klimatbudgeten, 18/12 och 20/12

M och KD:s kraftiga nedskärningar i klimatpolitiken har inte bara kritiserats från miljörörelsen, solcellsbranschen och skogsägare, utan även från tunga industrin och bilbranschen. De enda som välkomnar den största nedskärningen någonsin på miljöbudgeten är Sverigedemokraterna.

Fakta är att det inte finns någon parallell verklighet där mindre resurser ger mindre utsläpp. Tvärtom kommer moderaternas nedskärningar att öka Sveriges utsläpp med tre procent per år när de istället behöver minska med minst fem till åtta procent.

Världen har hittills sett på Sverige som ett globalt föredöme i klimatpolitiken. Efter fyra år med grön regeringspolitik så rankas vi som bäst i världen av miljöorganisationerna och framhålls ofta av FN:s generalsekreterare. Det var därför inte konstigt att ministrar och miljörörelse sökte upp mig på klimatförhandlingarna i Katowice med oroade frågor om vad den svenska politiska oredan och den nya budgeten skulle betyda för den framtida klimatpolitiken.

Logikens regler gäller inte klimatet

På den planeten som vi alla lever på så innebär minskade resurser mindre satsningar. Om polisen och vården får nedskärningar så kommer det att resultera i färre poliser och sjuksköterskor. I den verkligheten råder logikens regler även för moderater, men när det gäller klimatet försöker sig moderaterna på ett trolleritrick där en nedskärning på Naturvårdsverket med 40 procent skulle ge bättre miljö och minskade utsläpp.

Moderaterna hänvisar ofta till en rapport från Konjunkturinstitutet om kostnadseffektiviteten i klimatpolitiken. Det de däremot inte berättar är att Parisavtalet binder alla länder att minska sina utsläpp inom landets gränser, vilket denna rapport inte tar hänsyn till.

Rapporten har inte heller hunnit ta hänsyn till den omfattande reformen av EU:s utsläppshandel som Sverige varit drivande i; som gör att överblivna utsläppsrätter successivt skrotas. Den tar heller inte hänsyn att FN:s utsläppskrediter är under avveckling och inte heller till positiva effekter av omställningen i form av ökade exportmöjligheter för grön teknik och gröna jobb.

Ett annat uppenbart problem är det faktum att man inte uppskattat de ökande kostnaderna av klimatförändringarna. Efter sommarens torka är det nog inte många lantbrukare eller skogsägare som delar bedömningen att torka och bränder inte är en samhällsekonomisk kostnad.

Visar tydligt vad de prioriterar

Det finns en bra sak med den budget som nu röstats igenom. Den har gjort det tydligt för barn och barnbarn vad Moderaterna och Kristdemokraterna prioriterar.

Massiva skattesänkningar med 16 miljarder utöver den sänkta skatten för pensionärer. Det blir åter billigare att släppa ut, och den historiska omställning världen behöver göra i brinnande klimatkris bromsas in.

I Moderaternas och Kristdemokraternas värld kan tydligen klimatet vänta.

Isabella Lövin (MP)

språkrör