Replik
Hamnkonflikten, 21/2
I ett inlägg på GP Debatt gör Peter Annerback, Hamnarbetarförbundet, stor sak av en dom från Arbetsdomstolen (AD) som gick i förbundets favör. Men samma dag meddelade AD en ny dom där Hamnarbetarförbundet förlorade. Sveriges Hamnar har enligt AD agerat korrekt i en fråga om fackliga förmåner som enligt lag förutsätter kollektivavtal. Hamnarbetarförbundet förlorade på alla punkter och ska nu betala ersättning om 618 000 kronor för rättegångskostnader.
Annerbacks inlägg handlar om att den första AD-domen skulle öppna en lösning i hamnkonflikten. Men hamnkonflikten löses inte av enstaka domar i AD, vilket Annerback innerst inne vet. Den avgörande frågan är i stället Hamnarbetarförbundets syn på kollektivavtal och fredsplikt, det vill säga Hamnarbetarförbundets syn på den svenska arbetsmarknadsmodellen.
Inget hindrar samarbete
Ingen mer än Hamnarbetarförbundet vill ha två konkurrerande kollektivavtal i hamnen. Däremot har Hamnarbetarförbundet en möjlighet ansluta sig till hamn- och stuveriavtalet, det vill säga det kollektivavtal som gäller för hamnbranschen, via något av de förslag om ett hängavtal som de statliga medlarna la fram.
Det finns inget i den svenska modellen som hindrar två fackföreningar att samverka. Men den frågan vilar på de fackliga parterna, inte på arbetsgivaren.
Skulle Hamnarbetarförbundet, på ett eller annat sätt, ansluta sig till den svenska modellen öppnas goda möjligheter för både containerhamnen och dess kunder i det svenska näringslivet. Då skulle Sveriges och Nordens största containerhamn kunna utveckla konkurrenskraften i förhållande till utländska storhamnar. Sveriges skulle garanteras effektiva godstransporter.
Joakim Ärlund
vd Sveriges Hamnar