Vi sparar data i cookies, genom att
använda våra tjänster godkänner du det.

Det är bisarrt att "Faktakollen" har ansett det vara värt att ta upp NMR:s Förintelseförnekande, skriver Christoph Nowak.

Förintelsen behöver ingen faktakoll

SVT har nyligen publicerat två artiklar som granskar Nordiska Motståndsrörelsens (NMR) Förintelseförnekande. Inläggen publicerades i den löpande artikeltråden Faktakollen – ett samarbete mellan SVT, SR, DN, SvD och KIT som skapats för att "granska svenska makthavares uttalanden och påståenden". Men att blanda ihop Förintelseförnekelse med en granskning av legitima politikers påståenden i en svensk valrörelse går för långt, skriver Christoph Nowak.

Det här är en debattartikel. Syftet med texten är att påverka och åsikterna är skribentens egna.

En av artiklarna granskar en NMR-riksdagskandidats påstående att giftgasen vätecyanid inte användes för att döda hundratusentals människor i nazisternas gaskamrar. SVT:s artikel om användningen av Zyklon B hamnar farligt nära en faktadans om en i stort sett oviktigt detalj. Att låta en NMR riksdagskandidat (NMR fick mindre än 0.1 procents väljarstöd i valet 2014) komma till tals genom att citera hens "argument" mot den systematiska gasningen under Förintelsen är "political correctness gone mad".

Finns inget att debattera

Om argumentet för att alls ta upp NMR i en faktakoll (som hittills endast tagit upp myndigheter och politiker från de åtta riksdagspartierna) är att NMR ställer upp i valet - då borde i så fall alla partier som ställer upp eller är representerade på kommunalnivå bli granskade. Det finns många partier som har betydligt större väljarstöd än NMR.

Förintelseförnekare bör inte ges utrymme, som om deras påståenden vore argument värda att debattera.

Om argumentet för granskningen kretsar kring folkbildning eller kunskapsförmedling – då har verkligen någonting gått väldigt snett med hänsyn till vilken kunskap vi som samhälle, skolor och familjer lyckas att förmedla. Artiklarna handlar om huruvida Förintelsen har skett – inte om huruvida Stefan Löfven (S) är miljonär ("faktiskt oklart", 10 maj 2018) eller om köerna till äldreboenden ökar ("mestadels fel", 3 maj 2018) – två tidigare inlägg i samma tråd. Det finns ingen debatt om Förintelsen. Punkt.

Riskerar få motsatt effekt

Att dra en sådan fråga in i en valrörelse och ett debattklimat präglade av ömsesidig misstro och anklagelser är farligt. Hela faktakollprojektet har redan fått en del kritik och jag är rädd för att det skulle kunna få motsatt effekt när man slå ihop NMR med demokratiska partier och ytliga frågor om statsministerns förmögenhet i en faktakoll-tråd som sköts av några få etablerade medier. De som är kritiska mot just de medierna kanske uppfattar det som "etablissemangets" tolkning och bara ytterligare en av många halvsanningar som sprids i sociala medier och i andra kanaler.

Det finns fortfarande röda linjer som inte bör passeras. Vi har lyckligtvis hållit oss långt därifrån de senaste åren genom att öppna debatten för en mångfald av röster från olika håll. Men gränser måste ändå finnas. Förintelsen går inte att diskutera. Förintelseförnekande bör inte "faktakollas" i en hetsig valrörelse. Förintelseförnekare bör inte ges utrymme, som om deras påståenden vore argument värda att debattera. En rubrik som "NMR har helt fel om Zyklon B – användes visst för att massmörda människor" riskerar att förvirra människor om det värsta brottet mot mänskligheten i modern tid genom att fokusera på detaljfrågor och vår tids relativistiska mediekultur (för att inte talar om normaliseringen av NMR).

Den verkliga nyheten

Till sist, det som verkligen är av nyhetsvärde och relevant i valrörelsen finns begravt i en av artiklarna:

"En av dem som därför inte tror på att vätecyanid i form av bekämpningsmedlet Zyklon B användes är Pär Öberg, riksdagskandidat för Nordiska Motståndsrörelsen, NMR, och sedan 2014 ledamot i Ludvika kommunfullmäktige på ett SD-mandat."

Christoph Nowak

BM, BCh, filosofie doktor och forskare i epidemiologi