Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Hej

Hej

Istället för att rikta utbildningar till kvinnor borde DI utbilda investmentbolag i frågor kring normer, skriver debattören. Bild: Aleksander Andersen, Privat
Istället för att rikta utbildningar till kvinnor borde DI utbilda investmentbolag i frågor kring normer, skriver debattören. Bild: Aleksander Andersen, Privat

DI Akademi förstärker bilden av kvinnors underlägsenhet

Att rikta utbildningar specifikt mot kvinnor förstärker bilden av att kvinnor behöver utbilda sig mer än män, skriver Anna Blixt, jämställdhetskonsult.

Det här är en debattartikel. Syftet med texten är att påverka och åsikterna är skribentens egna.

Dagens Industris utbildningsprogram DI Akademi har lanserat kursen "Diplomerad investerare i tillväxtbolag - för kvinnor". Jag fick kursen skickad till mig och trodde att det var en kritisk artikel om att kursen är riktad mot kvinnor. Jag förväntade mig en artikel, vars ingress kunde ha inletts i stil med "DI Akademi lanserade en kurs om investering i tillväxtbolag, men vänder sig bara mot kvinnor. Nu får DI stor kritik för tilltaget.” Men icke.

Stereotypt utformad

Kursen förstärker bilden av att kvinnor behöver utbilda sig mer än män. Att DI, och kursutövare med dylikt utbud, gör detta helt oblygt utan att någon reagerar är sorgligt. Varför skulle kvinnor behöva gå kurser för att lära sig något som män gör utan utbildning?

Om kursen hade hetat "Diplomerad investerare i tillväxtbolag – för newbies" och haft en majoritet kvinnliga kursdeltagare hade det varit en helt annan femma. Problemet är förstås mycket större än att en enskild aktör lanserar en kurs med en problematisk titel och intention. Problemet är att det förmodligen finns en marknad för kursen.

I undersökningar svarar både manliga och kvinnliga chefer att kvinnliga chefer är mer kompetenta än män. Inte att kvinnor är bättre chefer, utan att de har mer kompetens.

Kvinnor och män döms efter olika måttstockar. Kraven på en kvinnas kompetens är framförallt högre när ledarpositioner ska tillsättas. Samtidigt som kvinnor i högre utsträckning är överutbildade för sina positioner, är män i högre utsträckning underutbildade. I undersökningar svarar både manliga och kvinnliga chefer att kvinnliga chefer är mer kompetenta än män. Inte att kvinnor är bättre chefer, utan att de har mer kompetens. Kraven har alltså varit högre för dem att bli chefer än kraven varit för männen.

Det är inte konstigt att kvinnor känner sig tvingade att läsa en kurs i något som män lärt sig på egen hand. Måttstockarna är så pass olika att kvinnor måste ha ett bevis - ett diplom - på sin kunskap för att deras ord och handling inte räcker.

Gör om, gör rätt. Eller gör kanske något helt annat - utbilda investmentbolag i frågor kring normer. Lär dem att kvinnor och män ska bedömas efter sina prestationer.

Att DI Akademi väljer att cementera bilden av att män har en naturlig fallenhet för vissa utövningsområden är kunskapslöst och bakåtsträvande. Gör om, gör rätt. Eller gör kanske något helt annat - utbilda investmentbolag i frågor kring normer. Lär dem att kvinnor och män ska bedömas efter sina prestationer. Lär dem att ifrågasätta sina könsstereotypa fördomar och påminn dem gärna om mångfaldens fördelar.

DI Akademi frågar om kvinnligt ägande kan vara ”en snabbare väg till jämställda styrelser och en sund finansieringskultur som är långsiktigt hållbar”, vilket jag tror de har rätt i. Att förstärka uppfattningen om kvinnors underlägsenhet är dock fel väg att gå. För att kvinnor ska kunna ta plats krävs en förståelse kring det faktum att vi dömer kvinnor hårdare än män.

Slaveriet avskaffades inte förrän vita män ansåg att det skulle avskaffas.

Kvinnor fick inte rösträtt förrän män ansåg att vi skulle få det.

Kvinnliga investerare kommer inte få möjligheter förrän män skapar rum för dem.

Anna Blixt, jämställdhetskonsult