Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Följer

Ingen prenumeration
  • Mitt GP
  • Korsord
  • Erbjudanden
  • Logga ut
Det kan inte ifrågasättas att svenskt kött har lägre klimatpåverkan än annan köttproduktion, skriver Isabel Moretti.  Bild: Pressbild, Tomas Oneborg/SvD/TT
Det kan inte ifrågasättas att svenskt kött har lägre klimatpåverkan än annan köttproduktion, skriver Isabel Moretti. Bild: Pressbild, Tomas Oneborg/SvD/TT

Den polariserade debatten om kött måste nyanseras

Vi på Svenskt kött är ganska less på att möta kritik från debattörer som driver sina enskilda frågor. I stället bör vi ha den nödvändiga diskussionen om hur vi på bästa sätt ska försörja en växande befolkning med mat som är bäst för såväl människans hälsa, miljö, klimat och biologisk mångfald, skriver Isabel Moretti, vd, Svenskt kött.

Det här är en debattartikel. Syftet med texten är att påverka och åsikterna är skribentens egna.

Replik

Köttkonsumtion, 1/11.

Fredagen den 1 november skriver David Stenholtz, Läkare för framtiden, att Svenskt kötts kommentar till den globala studie där samband mellan köttkonsumtion och hälsa som presenterades i Annals of internal medicin, är ansvarslös och vilseledande mot konsumenterna. Det finns ingen som helst tvekan i David Stenholtz kritik. Han anser att han har rätt och den globala studie som citeras har fel och att de, så som Svenskt kött, som anser någonting annat bör stämmas till miljardbelopp då de vilseleder konsumenterna.

Det är verkligen ord och inga visor som kommer från David Stenholz. Med fast övertygelse och med tydligt avstamp i sin titel som läkare totalsågar han alla andra uppfattningar än den han själv har, nämligen att människor inte ska äta kött för det är skadligt för hälsan.

Polariserad debatt

Bara dagarna innan Stenholz artikel publicerades skrev dock en annan läkare, Johan Frostegård, i Svenska Dagbladet också en artikel på temat kött och hälsa. Hans slutsats är att de aktuella råden om att man ska äta mindre kött för hälsans skull saknar stöd. Johan Frostegård har, liksom studien som presenterades i Annals of Internal Medicin, alltså totalt diametralt motsatt uppfattning till David Stenholtz.

Så vad lär vi av detta? Vår slutsats på Svenskt kött är att vi har ett stort jobb att göra för att få en mer konstruktiv ton i debatten. Ingen vinner på att hålla en sådan ton som Daniel Stenholtz gör där han onyanserat tar utrymmet att sprida sin sanning som uppenbarligen inte ens delas av kollegor i landet Sverige och än mindre globalt.

Och att ingen vinner på fördomsfullt synsätt som enbart syftar till att driva fram polariserade positioner i stället för att sträva efter att ge människor mer kunskap

Oavsett var vi befinner oss i samhället och vilka vi än må vara, så står vi i en tid där det enda vi med all säkerhet kan konstatera är att frågorna är svårare än vi tror inte löses med en ”quickfix” som att bara sluta äta kött. Och att ingen vinner på fördomsfullt synsätt som enbart syftar till att driva fram polariserade positioner i stället för att sträva efter att ge människor mer kunskap.

Utgår från fakta

Svenskt kött har uppdraget att berätta för konsumenterna om svenskt kött och dess mervärden. Vi gör inga egna studier utan använder enbart vetenskapligt erkända fakta. Naturligtvis så kommer vi att publicera saker som alla inte tycker om, men det betyder inte att dessa fakta är fel. Det som dock inte kan ifrågasättas är att svenskt kött har lägre klimatpåverkan än annan köttproduktion, i svenskt kött används inga tillväxthormoner, vi har bland den lägsta antibiotika användningen i världen eftersom svenska djur är friska, betesdjuren behövs för att stärka den biologiska mångfalden och djurvälfärden i det här landet är bland de bästa i världen.

Naturligtvis så kommer vi att publicera saker som alla inte tycker om, men det betyder inte att dessa fakta är fel

Vi på Svenskt kött är ganska less på att möta kritik från debattörer som driver sina enskilda frågor i stället för att ha den diskussion som vi verkligen behöver; hur vi på bästa sätt ska försörja en växande befolkning med mat som är bäst för såväl människans hälsa, miljö, klimat och biologisk mångfald. För en sak är säker; det är inte mango, avokado och sojabönor som är svaret på den ekvationen. Därför sätter vi punkt här tills dess att debatten hamnar på en nivå som är gynnsam för planeten och dess innevånare i sin helhet.

Isabel Moretti, vd, Svenskt kött