Vi sparar data i cookies, genom att
använda våra tjänster godkänner du det.

Med Omicron har vaccinpassets bäst-före datum passerats, och förhoppningsvis kommer det snart att kastas på historiens skräphög. Där bör Nilsson sätta sig och göra självrannsakan. Hur kunde han och så många andra försvara brott mot Nürnberkonventionen och svensk lag? skriver debattören. Bild: Johan Nilsson / TT
Med Omicron har vaccinpassets bäst-före datum passerats, och förhoppningsvis kommer det snart att kastas på historiens skräphög. Där bör Nilsson sätta sig och göra självrannsakan. Hur kunde han och så många andra försvara brott mot Nürnberkonventionen och svensk lag? skriver debattören. Bild: Johan Nilsson / TT

Brunsmetning att jämföra min vaccinpasskritik med antisemitism

Min kritik av covid-pass likställs av Nilsson med antisemitism och konspirationsteorier. Att brunsmeta och förlöjliga meningsmotståndare är vänsterns nationalsport. Men när mänskliga fri- och rättigheter står på spel förväntar jag mig en högre nivå, skriver Nils Littorin.

Det här är en debattartikel. Syftet med texten är att påverka och åsikterna är skribentens egna.

Slutreplik

4/1 Littorin sprider konspirationsteorier om vaccinpass

4/1 Vaccinpass är omänskliga och ovetenskapliga

Nilsson kritiserar mina källor och hur jag tolkar dem. Det gäller två vetenskapliga publikationer som pekar åt samma håll: vaccinen förhindrar inte smittspridning, vilket gör vaccinpass värdelöst som smittskyddsåtgärd. Man kan såklart angripa enskilda studier. Men de senaste dagarna har WHO deklarerat att vaccinens “...skydd mot symptomatisk sjukdom är reducerad…” Kvalar måhända WHO också in i Nilssons uppdiktade nät av konspirationsteorier?

Såhär skriver organisationen i sin senaste rapport: “en vaccinationsstrategi baserad på upprepade boosterdoser med den ursrprungliga vaccinformeln är sannolikt inte lämpligt eller hållbart”.

Historiens skräphög

Forskare i kanadensisk studie slår fast: “Två doser av COVID-19 vaccin skyddar sannolikt inte mot infektion av Omicron”.

Med Omicron har vaccinpassets bäst-före datum passerats, och förhoppningsvis kommer det snart att kastas på historiens skräphög. Där bör Nilsson sätta sig och göra självrannsakan. Hur kunde han och så många andra försvara brott mot Nürnberkonventionen och svensk lag? Medicinsk etik kräver informerat samtycke och frivillighet. Förtäckt eller öppet tvång är inte tillåtet.

Av en historiker hade man förväntat sig bättre källkritik

Nilsson gör avslutningsvis ett försök att avfärda vaccinens experimentella status. Tyvärr hänvisar han till Reuters “fact check”. I styrelsen för Pfizer sitter James C. Smith som också är ordförande för Thompson Reuters Foundation. Fact-checkarn sitter på dubbla stolar och har därmed en intressekonflikt. Av en historiker hade man förväntat sig bättre källkritik.

Nils Littorin, leg läkare, doktor i klinisk mikrobiologi och initiativtagare till Läkaruppropet. Partiledare för Malmölistan