Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Riktig journalistik gör skillnad.

Henrik Nordhammar, skeppsbyggare

Den här artikeln ingår för dig som är kund.

Beakta fakta och överväg nyttan med nya linbanan

Politikerna i Göteborg måste börja beakta fakta och ta en saklig diskussion om nyttan med den nya linbanan. Inte minst om kostnaden för den anses rimlig, skriver Henrik Nordhammar.

Det här är en debattartikel. Syftet med texten är att påverka och åsikterna är skribentens egna.

Slutreplik

Du läser nu en av dina fria artiklar på GP.se

Linbanan, 10/1 och 14/1

De rödgrönrosa politikerna Daniel Bernmar (V), Karin Pleijel (MP) och Stina Svensson (Fi) har skrivit en replik på min debattartikel som handlade om brister i projekteringen av den planerade linbanan.

Deras inlägg bekräftar tyvärr bara bilden av tondöva politiker som med skygglappar på vidhåller att en linbana är ett bra kollektivtrafikbidrag. Inte på någon enda punkt bemöter man den sakliga kritiken utan fortsätter att mala på med samma gamla mantran och felaktiga påståenden. Inte ens min analys och slutsats att det leder till en ökad miljöbelastning har man bemödat sig med att kommentera utan man repeterar bara orden ”klimatsmart och hållbart resande”. Om det beror på ovilja eller okunnighet låter jag vara osagt.

Det finns ingen inbyggd magi hos linbanor och på vissa ställen kan det passa in – dock inte i Göteborg.

I stället för man bland annat fram argumentet att linbanor sprids över världen, underförstått att då måste det vara bra! Det finns ingen inbyggd magi hos linbanor och på vissa ställen kan det passa in – dock inte i Göteborg.

Lite av ett försvar blir det när man poängterar att idén om linbana kom som ett förslag från göteborgarna och att man sätter ett stort värde på att lyssna på goda idéer. Vad man missar är att en idé blir inte god förrän den har bevisat sina fördelar gentemot andra alternativ och på den punkten har den inte haft framgång.

Man skriver vidare att vid beslut om linbanan har den politiska enigheten varit stor. Kan detta möjligen bero på att beslutsunderlaget varit baserat på utredningar med direktiv om att lösningen bör vara en linbana?

Jag vill uppmana politikerna att sluta gräva sig djupare ner i den grop det står i och i stället börja beakta fakta och ta en saklig diskussion om nyttan och inte minst om kostnaden kan anses rimlig.

Henrik Nordhammar

skeppsbyggare