Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Följer
Att de rivningshotade byggnaderna inte lever upp till framtidens behov är ett känt faktum och den snabba teknologiska utvecklingen ställer förstås nya krav på gamla byggnader. Men detta är inte skäl till den storskaliga rivning som ni planerar. Bild: Filip Laurits

Att husen är omoderna är inte skäl för att riva dem

De befintliga byggnaderna kan behöva justeras eller få nya funktioner. Men att urskillningslöst riva dessa klimatvänliga hus och ersätta dem med resursslukande kolosser visar att Akademiska hus "ambitiösa hållbarhetsmål" klingar falskt, skriver Filip Laurits, ordförande föreningen Fasad.

Det här är en debattartikel. Syftet med texten är att påverka och åsikterna är skribentens egna.

Replik

Akademiska hus 5/2 och 7/2

Åsa Henninge försvarar i sin replik Akademiska Hus rivningsplaner på Sahlgrenskaområdet med att de inte äger ifrågavarande hus. Detta har vi heller inte uttryckligen hävdat och det är likväl ointressant, för oavsett nuvarande ägare är det deras framtidsplaner som hotar bland annat denna unika sjukhusmiljö.

Att de rivningshotade byggnaderna inte lever upp till framtidens behov är ett känt faktum och den snabba teknologiska utvecklingen ställer förstås nya krav på gamla byggnader. Men detta är inte skäl till den storskaliga rivning som ni planerar.

Kan justeras

De befintliga byggnaderna, dess nuvarande planlösning och utformning kan justeras eller få nya, exempelvis administrativa funktioner. För hur många fasader i vår stad döljer egentligen ett oförändrat inre? Gamla byggnader byter ägare och ändamål hela tiden utan att de för den sakens skull måste rivas för att tillfredsställa moderna behov. Att antalet kvadratmeter i nuläget inte räcker till är förståeligt, men fler våningar och nya byggnader kan läggas och rimliga andelar kan till och med behöva rivas för att nå fram till bästa resultat.

Men att urskillningslöst riva samtliga dessa klimatvänliga hus och ersätta dem med nya resursslukande kolosser visar att Akademiska Hus ”ambitiösa hållbarhetsmål” har underordnad betydelse jämfört med ekonomisk hållbarhet och praktisk genomförbarhet. Om ni har uppriktiga avsikter att kraftigt minska ert klimatavtryck måste ni göra större ansträngningar för att ta vara på så mycket som möjligt i stället för att bidra till det resursslöseri som är orsaken till vårt globala klimatnödläge.

Positiv inverkan

God arkitektur med levande, vackra naturmaterial har slutligen också positiv inverkan på människors välbefinnande. Låt mig till exempel citera Gösta Alfvén som intressant nog är docent vid Karolinska Institutet och i sin bok Ohälsosam arkitektur – En annan sida av funktionalismen resonerar mycket just kring sjukhusarkitektur.

“Sjukhusbyggnaderna i dag talar ofta ett anonymt och grått språk, som lätt kan uppfattas som att du som här inträder skall vara en kugge i den moderna effektiva, vetenskapliga sjukvården, och känslan av att vara en individ förminskas.”

Sahlgrenska universitetssjukhuset utgör ett sällsynt undantag. Ta vara på det.

Filip La urits, ordförande Föreningen Fasad