Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Riktig journalistik gör skillnad.

Den här artikeln ingår för dig som är kund.

Berusade kan slippa straff

Andra experter tonar dock ner effekterna.

Målet i HD handlar om en man som knivhuggit två personer i halsen. Hovrätten dömde mannen för försök till dråp, medan HD menar att det inte är bevisat att han hade uppsåt att döda. Den dömer stället för grov misshandel.

Du läser nu en av dina fria artiklar på GP.se

Det är inte konstigt i sig, utan det intressanta är den diskussion om uppsåt som HD ger sig i kast med. Mannen var nämligen full och hävdar att han inte minns något. Det påståendet var inte avgörande, men HD slår i den prejudicerande domen ändå fast att den som är så berusad att den faktiskt inte vet vad den gör inte ska dömas för brott där lagen kräver att gärningsmannen hade uppsåt.

Berusning en ursäkt

De pensionerade professorerna i straffrätt, Madeleine Leijonhufvud och Suzanne Wennberg, skriver i Svenska dagbladet att den formuleringen får svåra konsekvenser.

"En grupp domare i HD har upphöjt berusning till en ursäkt", skriver de och hävdar att en mängd åtal inte längre kommer att leda till fällande domar eftersom de tilltalade kan skylla på fylla.

De anser att den som frivilligt berusar sig alltid ska ansvara för följderna.

Liten skillnad

Överåklagare Nils Rekke delar emellertid inte deras bedömning.

– Jag har svårt att se att domen skulle få så dramatiska effekter. Möjligtvis kan det gälla ett fåtal situationer.

Även Magnus Ulväng, professor i straffrätt vid Uppsala universitet, invänder mot Leijonhufvuds och Wennbergs analys. Han tycker att det är bra att HD nu gjort klart vad som gäller på ett område där det tidigare funnits oklarheter.

– Och man ska inte underskatta domstolarna. Det räcker naturligtvis inte att bara säga "jag var för full" för att slippa ansvar.

Vill du veta mer om hur GP arbetar med kvalitetsjournalistik? Läs våra etiska regler här.