Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Riktig journalistik gör skillnad.Nyheter med närvärde

Den här artikeln ingår för dig som är kund.

Batterier 09

Varför lägga 13 kronor på ett batteri när du kan få ett likvärdigt för under två kronor. Skillnaden mellan dyra och billiga batterier är inte stor, enligt ett nytt test.

Finns det något mer irriterande än att behöva byta batteri i kameran precis när du ska föreviga det där fantastiska ögonblicket på semestern? Eller när du håller på att slå syrrans rekord på Game Boy? Så frågan är om man ska lägga pengar på dyra batterier för att slippa byta så ofta.

Du läser nu en av dina fria artiklar på GP.se

Svaret är nej, enligt ett test som Testfakta på GP:s uppdrag låtit det brittiska tekniklaboratoriet Intertek genomföra. Skillnaden i pris är klart mycket större än skillnaden i kapacitet.

- Visst finns det en skillnad mellan ett par av de dyrare fabrikaten och lågprisalternativen, men den är mycket mindre än jag hade förväntat mig. Rent generellt verkar det ha skett en förbättring av livslängden hos den här typen av batterier, säger Mark Coggins, testledare på det brittiska tekniklaboratoriet Intertek.

Laboratoriet fick i uppdrag att undersöka livslängden hos några av marknadens vanligaste alkaliska AA-batterier. Fem stora batteritillverkare är representerade med två batterimodeller vardera. Dels sitt enklaste standardbatteri, dels ett dyrare batteri som sägs fungera extra bra i produkter som är mer energikrävande, till exempel en digitalkamera. Förutom de fem märkesbatterierna testades två billiga alternativ från Clas Ohlson och Ikea.

Batterierna kopplades till en datorstyrd rigg som drar energi från batterierna enligt en särskild branschstandard. Testet simulerar ett typiskt dagligt användande i både på- och av-läge. För att ta reda på om de batterier som lovar extra mycket lever upp till marknadsföringen, testades livslängden på alla batterier vid två olika förbrukningsnivåer – hög effektförbrukning och mycket hög effektförbrukning.

- Testet vid hög effektförbrukning motsvarar en motordriven leksak eller en portabel cd-spelare. Testet vid mycket hög effektförbrukning motsvarar en mer krävande produkt, som en digitalkamera med skärmen påslagen, säger Mark Coggins.

Stoppar man in de bästa batterierna i en motordriven leksak håller de i dryga åtta och en halv timme medan det sämsta batteriet (Philips Powerlife) slutade fungera två timmar tidigare. Inget av lågprisbatterierna gjorde dock bort sig och Clas Ohlson var bara 16 minuter efter testets bästa batteri.

Men det var resultatet vid den högre förbrukningsnivån som var mest förvånande, enligt Mark Coggins. Inte heller här tillhör lågprisbatterierna de sämre i testet och varken Ikea eller Clas Ohlson ligger mer än cirka 25 minuter efter testvinnaren.

- Här hade jag förväntat mig att de billiga batterierna skulle ligga mycket längre efter täten. Det var överraskande, säger Mark Coggins.

Tolv modeller testades

Fem stora batteritillverkare är representerade med två batterimodeller vardera. Dels sitt enklaste standardbatteri, dels ett dyrare batteri som säger sig fungera extra bra i produkter som är mer energikrävande, som till exempel en digitalkamera. Förutom de fem märkesbatterierna testades två billigare alternativ från Clas Ohlson och Ikea. Följande batterier har testats:

Duracell Ultra

Duracell Plus

Energizer Ultra+

Panasonic Extreme Power

Philips Extreme Life+

Varta High Energy

Coltech Power

Ikea Alkaline

Panasonic Essential Power

Varta Longlife Extra

Energizer Classic

Philips Powerlife

Vill du veta mer om hur GP arbetar med kvalitetsjournalistik? Läs våra etiska regler här.