Se till att du har den senaste versionen av GPs app, så att du inte missar några nyheter - uppdatera här

Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

⇒ Om cookies och personuppgifter
Kollage. Bilder: Håkon Mosvold Larsen / Scanpix NORGE, och Hans T Dahlskog SCANPIX SWEDEN,
Kollage. Bilder: Håkon Mosvold Larsen / Scanpix NORGE, och Hans T Dahlskog SCANPIX SWEDEN,

Wikipedia måste betala för bilder

Föreningen bakom Wikipedia förlorade i rätten och får inte längre visa bilder av offentlig konst på sina sajter utan att betala en avgift. Det oroar göteborgske medieforskaren Carl Heath.

Efter ett domslut 6 juli i Patent- och marknadsdomstolen får sajter som Wikipedia inte längre dela bilder på svensk offentlig konst utan tillstånd. Däremot får privatpersoner fortfarande ta bilder av verken för privat bruk, förtydligar organisationen BUS (Bildupphovsrätt i Sverige) i ett pressmeddelande.

Medieforskaren Carl Heath är en av dem som tycker att domslutet är problematiskt. I ett medborgar­förslag på Göteborgs Stads hem­sida skriver han att kommunen bör upprätta listor på vilka offentliga verk som det är tillåtet att fotografera och dela i dagsläget, samt förhandla nya avtal med skulptörer som gör det möjligt att dela bilder av kommunens konst.

– Jag kan inte påverka riksdagen, men kanske kan jag med det här få kulturnämnden i Göteborg att lyfta frågan. Det är det bästa vi kan hoppas på i väntan på att lagen förändras, säger han till GP.

Tre-årig konflikt

Domslutet gäller en konflikt mellan den ideella föreningen ­Wikimedia Sverige och BUS. 2014 lämnade BUS in en stämningsansökan mot föreningen med anledning av sajten Offentligkonst.se, där det länkats till bilder av offentliga svenska verk. Två år senare dömde Högsta Domstolen till BUS favör, och nu går alltså även Patent- och marknadsdomstolen på upphovsrättsorganisationens linje.

– Vad domen innebär är att den som laddar upp en bild på ett ­offentligt konstverk måste betala till BUS och få organisationens och konstnärens medgivande. Det är mycket märkligt. Om jag betalar skatt och statyn finansieras med ­offentliga medel, så borde ju affären redan vara avklarad. Konst­nären har fått betalt, och det enligt ett avtal med BUS.

Huruvida privatpersoner som laddar upp fotografier av offentliga verk på sajter som Facebook och Instagram också begår lagbrott har inte prövats i domstol, men Carl Heath anser att domen öppnar upp för problem som rör sajterna.

Privatpersoner kan behöva tillstånd

Enligt Erik Forslund, förhandlingschef på organisationen Bildupphovsrätt, finns det ingen risk att privatpersoner som laddar upp bilder på Wikipedia åtalas; de som är ansvariga för att betala BUS är Wikimedia som driver sajten.

– De behöver samma typ av avtal som vi har tecknat med kommuner och landsting, och som kostar några tusenlappar per år, säger han.

Och om någon skulle ladda upp en bild av en skulptur i en öppen ­Facebookgrupp, har personen då gjort sig skyldig till brott?

– Domen ger inga svar på den frågan. Det lutar förstås åt att den som laddar upp behöver tillstånd, men vi på Bildkonst har inget intresse att gå efter privatpersoner.

Göteborgsförslaget

Göteborgsförslaget är namnet som Göteborgs Stad har gett medborgarförslags-funktionen på kommunens sajt. Förslag som får mer än 200 röster under 90 dagar kommer att behandlas av ansvarig politisk nämnd.

Carl Heaths medborgarförslag har i skrivande stund 215 röster, och lär därför behandlas av kulturnämnden. Invånare i andra städer, som Lund och Eskilstuna, har använt hans text som mall till förslag i de egna kommunerna.

Mest läst