Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Riktig journalistik gör skillnad.Nyheter med närvärde

    Opålitligheten i leveranserna från solpaneler och vindkraftverk gör att Tyskland måste ha en upphandlad ”kapacitetsmarknad” där främst koleldade kraftverk ständigt står beredda att leverera el när det förnyelsebara inte klarar av att möta marknadens krav, skriver debattörerna.

    Den här artikeln ingår för dig som är kund.

    Sveriges energipolitik bör inte följa Tysklands

    Att följa Tysklands energiomställning ut över den ekonomiska stupkanten är ingen bra väg för Sverige. Lösningen är i stället nya kärnkraftverk, vattenkraft och biokraft, skriver Föreningen Svenskt Landskapsskydd.

    Det här är en debattartikel. Syftet med texten är att påverka och åsikterna är skribentens egna.

    Med dagens låga bankräntor är det mer lönsamt att investera i solenergi och vindkraft i Tyskland än att ha pengarna på banken! Det lokala tyska elbolaget Energie Nordeifel säger till den norska tidningen Tekniskt Ukeblad att förnybart är lönsamt. De får under 20 år ut subventioner i form av ett garanterat så kallat feed-in pris om 28,4 eurocent per kWh solel (cirka 2,48/kWh SEK), sex gånger mer än elpriset på den tyska spotmarknaden. Hur länge har Tyskland råd med detta slöseri?

    Du läser nu en av dina fria artiklar på GP.se

    De enorma kostnaderna för Tysklands energiomställning tas i dag ut i form av höga avgifter, vilka drabbar tyska elkunder mycket hårt. Det skall bli spännande att se hur länge det dröjer innan Tyskland tvingas revidera sina planer på att stänga all sin kärnkraft. Det är detta ”föregångsland”, som MP, V och andra politiker i Sverige vill att vi skall följa tätt i hälarna – ut över den ekonomiska stupkanten.

    Ett överflöd av kol

    Opålitligheten i leveranserna från solpaneler och vindkraftverk gör att Tyskland måste ha en upphandlad ”kapacitetsmarknad” där främst koleldade kraftverk ständigt står beredda att leverera el när det förnyelsebara inte klarar av att möta marknadens krav. Gaseldade kraftverk kan fylla samma funktion till cirka 37 procent av koldioxidutsläppen från kolkraft, men har svårt att konkurrera med de lägre kolpriserna. Den ökade inhemska utvinningen av skiffergas i USA (världens största kolproducent) bidrar till att marknaden nu överflödas av kol, som sätter ökad press nedåt på elpriset i Europa, där kol svarar för 70 procent av all elproduktion.

    Sverige har en avundsvärd energisituation med sin bas i kärn- och vattenkraft och en växande andel biokraft. Ombyggnaden av kärnkraften, som måste påbörjas inom några decennier, bör ske till verk av generation IV. De kan använda vårt utbrända kärnbränsle (som bara är förbrukat till cirka fyra procent) under ytterligare flera hundra år, vilket sänker halveringstiden för strålningen med 1 000 gånger, ner till cirka 300 år. Kärnkraftens största problem omvandlas därmed till en mycket värdefull tillgång. De nya verken kan inte drabbas av någon härdsmälta, byggtiden är 4,5 år från gjutandet av plattan till produktion och kostnaden är cirka sju miljarder dollar (cirka 46 miljarder SEK) för ett färdigt verk.

    300 miljarder till ingen nytta

    Kostnaden för det på elkunderna påtvingade stödet till experimentet med vindkraften i Sverige, till ingen nytta för landet och dess invånare, har beräknats till 300 miljarder kronor. Till detta kommer givetvis kostnaden för själva vindkraftverken, vägar, bergtäkter, transporter, spänningsreglering och nya kraftledningar. Enormt mycket pengar som vi slänger bort till ingen nytta.

    Vilken väg Sverige bör gå är inte svårt att se, för den som vill se realiteterna och inte är förblindad av farligt orealistiska gröna drömmar och politiska röstfiskande påfund.

    Jonny Fagerström

    Björn Törnvall

    Föreningen Svenskt Landskapsskydd