Ägaren till en boxertik var inlagd på sjukhus och behövde en temporär lösning för var hans hund skulle vistas. Genom kontakter fick han tag i en kvinna som kunde ställa upp som hundvakt.
Under tiden som kvinnan passade hunden skaffade hon en valp. Boxertiken kom att skada valpen så svårt att den, trots veterinärvård, avled.
Som kompensation för valpen ville kvinnan ha pengar, 14500 kronor. Det skulle täcka skadan som den vuxna hunden orsakat. Hon hävdade att mannens hemförsäkrings ansvarsdel skulle täcka skadan och därför krävde hon honom på pengarna.
Boxerägaren ansåg också att hans försäkringsbolag, Länsförsäkringar Göteborg och Bohuslän skulle betala ut pengarna.
Försäkringsbolaget avslog mannens krav, eftersom åtagandena enligt villkoren i försäkringen fullföljts och att det inte visats att något krav kvarstod eller att mannen "betalat något krav". Dessutom ansåg bolaget att ärendet redan reglerats i enlighet med gällande skadeståndsrätt. Det fanns helt enkelt ingen skyldighet för mannen att betala skadestånd.
Bolaget ansåg att kvinnan var innehavare av hunden eftersom den hade vistats hos henne i över tre månader. Enligt lagen om tillsyn över hundar och katter blir hon därmed ansvarig för hunden. Men vare sig kvinnan eller mannen hade agerat vårdslöst.
Allmänna reklamationsnämnden, ARN, gick på bolagets linje och avslog kravet på de 14500 kronor som begärdes.
