Kvinnan hade varit på fest. Sent på kvällen åkte hon hem till sin tidigare pojkvän i Borås, en man som nu är i 20-årsåldern. Här ska hon ha somnat. Men på natten vaknade hon av att han förgrep sig på henne.
Då frös kvinnan till is och låtsades att hon fortfarande sov - av rädsla för att han skulle bli våldsam annats.
Tingsrätten dömde - hovrätten friar
Händelsen inträffade i december 2014. Kvinnan anmälde händelsen och mannen åtalades för våldtäkt. I maj dömde Borås tingsrätt mannen till villkorlig dom med samhällstjänst för mindre grov våldtäkt. Mannen skulle också betala skadestånd till kvinnan på 117 000 kronor.
Men domen överklagades.
Nu har hovrätten för Västra Sverige sagt sitt i målet - de friar mannen helt.
I hovrättsdomen framgår det att de tycker att kvinnan gett ett trovärdigt intryck och att hennes uppgifter är tillförlitliga. "Det har inte heller framkommit något som tyder på att hon oriktigt skulle vilja beskylla (mannen) för något som han inte gjort".
De skriver också att den får stöd i vad mannen själv berättat.
Det som de friar mannen på är att han påstått att han inte förstod att kvinnan var rädd, som Borås Tidning skrev om först.
"Frozen fright"
Hovrätten skriver att det inte finns något som talar för att mannen var hotfull eller våldsam, eller att han under deras förhållande tidigare ska ha gjort något som kunde få kvinnan att tro att han skulle bli aggressiv.
Kvinnan däremot har sagt att hon blev rädd för att mannen visade en annan sida "som denna gång utnyttjade henne".
Hovrätten tar upp begreppet "frozen fright" i domen och skriver att det betyder att offret blir "paralyserad av skräck och därför möter övergreppet med passivitet". Men de skriver också att en sådan reaktion kan "vara en medveten strategi för att inte bli utsatt för våld".
De kommer fram till att det som "målsäganden uppgett om sin rädsla finns inte anledning att ifrågasätta".
Men däremot anser de inte att mannen förstod att kvinnan var så rädd: "det har inte framkommit några omständigheter som tyder på att han varit medveten om hennes rädsla". Därför tycker de inte att man kan säga att han "otillbörligt utnyttjat att målsäganden befann sig i en situation som den hon upplevde". Och därför friades han.
För nykter
Dessutom tycker hovrätten att kvinnan, i och med att hon druckit alkohol i "begränsad mängd" och därför inte "på grund av berusning kan anses ha befunnit sig i en särskilt utsatt situation när handlingarna utfördes".
– Jag tycker att hovrätten, till skillnad från tingsrätten har gjort en alldeles utmärkt bedömning utav bevisningen, säger Anders Roy, mannens advokat och fortsätter.
– Jag tycker att hovrättens dom är helt logisk med tanke på de bakomliggande omständigheterna och bevisläget.
Men domen möter kritik från annat håll.
Mardin Pakas var offrets målsägandebiträde.
– I och med att han frias får inte min klient någon upprättelse för det hon råkat ut för, säger hon och fortsätter.
– En klen tröst i sammanhanget är att min klient är betrodd av domstolen och att det är hennes berättelse som legat till grund när de prövat domen. Det som är beklagligt är att hovrätten ändå utgår från hur killen, den tilltalade, har uppfattat situationen. Han frias i huvudsak på grund av att han inte förstod att min klient var rädd. Men till syvende och sist har han ju ändå utfört sexuella handlingar på någon som han själv har trott sov utan hennes samtycke.
Hade velat överklaga
Mardin Pakas konstaterar att det har varit en lång och utdragen process.
– Hon har mått väldigt dåligt och mår ännu sämre i och med den här domen. Hon känner sig sviken av rättssystemet, berättar hon om kvinnan.
Hon hade gärna sett att domen överklagades men berättar att åklagarna bestämt sig för att inte göra det, i nuläget.
– Min klient känner att hon inte orkar göra detta på egen hand hon mår ju jättedåligt, säger Mardin Pakas och fortsätter.
– Jag kan däremot tycka att det är en intressant, om man nu kan använda det ordet, rättsfråga. Det kokas ju ner till att om man sover eller låtsas sova - hur det ska bedömas. Ur ett prövningstillståndsperspektiv hade det varit intressant att se om det är relevant eller inte.
P4 Sjuhärad har pratat med en juridikprofessor som också kritiserar lagen.
– Det är inte feldömt alltså, lagen säger i dag att det är straffbart att ha sex med någon som sover. Men här är det visat att hon faktiskt var vaken. Då spelar det ingen roll att han trodde att hon sov. Det är ett intressant fall eftersom det väldigt väl belyser bristen i den nuvarande lagen, säger Madeleine Leijonhufvud, straffrättsprofessor vid Stockholms universitet, till radiokanalen och fortsätter.
– Det här visar att den nuvarande lagen inte täcker in allt som är straffvärt.
