Han uppges ha varit den ende i EU-parlamentets rättsliga utskott som röstade emot förslaget.
– Det finns en risk att många sidor på nätet där människor kan ladda upp foto, video och text inte kommer att ha kommer att ha råd med dessa filter, sa han.
LÄS MER:Karlsten: En av vår generations största politiska ödesfrågor
Lagförslaget går ut på att stärka rättigheterna för de med upphovsrättsskyddat material. Men hur förslaget är utformat har väckt kritik.
I korthet innebär artikel 13 i förslaget att plattformar som Youtube och Facebook tvingas rensa bort allt innehåll med upphovsrättsskyddat material. Detta ska göras genom att man inför obligatoriska filter som känner igen den typen av innehåll.
Det betyder att videor, texter eller så kallade memes – ofta bilder med underhållande text – måste rensas bort. Det räcker med att en skyddad bild publiceras i en kommentarstråd. Allt innehåll som slinker igenom kan leda till kostsamma rättegångar.
Därutöver säger artikel 11 i förslaget att de plattformar som länkar till material från exempelvis nyhetsmedier måste betala en avgift. Om någon länkar till en artikel på Twitter kan det i så fall bli en upphovsrättsfråga.
EU-parlamentarikern Fredrick Federley (C), som sitter i den liberala partigruppen ALDE i parlamentet, är mycket kritisk.
– Då kanske man inte vågar från Facebooks sida låta något från exempelvis Sveriges Radio komma ut över huvud taget. Du riskerar filter som begränsar och medborgare som begränsar sig själva, säger han.
Federley tycker att en rimligare ordning är att den som äger upphovsrätten kräver in pengarna för material som används olovligt – som dagens system – men att upphovsrättsinnehavarnas rättigheter kan behöva stärkas.
Experter bedömer att om lagförslaget blir verklighet så kommer internetföretag att införa filter, eller algoritmer, för att radera innehåll.
Att det EU-parlamentets utskott nu röstat igenom förslaget innebär att texten måste tröskas i flera ytterligare led innan någon slutgiltig lagstiftning är på plats.
En organisation som däremot är mycket positiv till förslaget och artikel 13 är Stim, som representerar tusentals låtskrivare och kompositörer.
– Vi ser absolut inte det här som en begränsning, vi ser det i stället som något som stärker den kraft och de som ligger bakom och skapar det kreativa innehållet, säger Stims vd Karsten Dyhrberg.
– Det är ingen av de rättighetsinnehavare som vi har på Stim som önskar någon slags inskränkning i sättet att yttra sig.
Parodier ska inte omfattas av begränsningar, enligt EU-förslaget. Men kritiker ställer sig frågande till hur filtren ska identifiera vad som är en parodilåt och vad som är upphovsskyddat.
– Det vet jag inte, men det pratar vi gärna med de stora plattformarna om så att de kan fortsätta erbjuda de här tjänsterna, säger Karsten Dyhrberg.
EU-parlamentarikern Fredrick Federley sitter inte i det röstande utskottet och får därmed inte delta men har lagt ett förslag om att paragraferna ska tas bort. Han går då emot sin partigrupp och dess ordförande, vilket han inte har några problem med.
– Det kommer förstöra internet så som vi ser det i dag. De flesta säger att det här är en farlig utformning av lagstiftningen, säger han.
En kampanj mot lagförslaget under parollen #saveyourinternet har tagit fart och uppmanar till aktion och vill att människor ska skriva till sina ledamöter för att visa sitt missnöje. Samtidigt lägger Youtubeanvändare upp videor där de menar att friheten med internet kan komma att raseras.
