Sverige utsätts i allt större utsträckning för påverkanskampanjer. Hur kan det gå till?
- Exempelvis i fallet Ryssland kommunicerar man strategiskt genom tunga talespersoner som gör vissa typer av uttalanden som kan påverka. Sedan arbetar man också via regelrätta kommunikationskanaler eller med budskap genom andra aktörer, antingen öppet via statligt ägda medier som RT och Sputnik eller genom ombud, säger Björn Palmertz, analytiker vid Centrum för asymmetriska hot- och terrorismstudier på Försvarshögskolan.
- Andra försök till påverkan sker genom troll och cyberattacker. Det samlas också in information, men det används inte bara i underrättelsesyfte utan även för att vid lämpligt tillfälle smutskasta någon eller störa relationen mellan två länder. Fysiska händelser som överflygningar eller militära övningar kan också ha en informationspåverkanskomponent, signalvärdet är viktigt.
Vad är syftet?
- Ryssland vill få ökad handlingsfrihet och försöker störa det transatlantiska samarbetet genom att bland annat föra fram åsikter som gör det svårare för Europa och USA att stå enade. De vill att det ska bli mindre fokus på vad Ryssland gör för att få större möjlighet att driva den politik man vill utan internationella sanktioner eller inblandning.
- Det finns också en intern aspekt, den ryska ledningen vill inte ha några störande grupperingar inom landet som utmanar dess position. Samtidigt vill de bygga en bild av ett starkt Ryssland som ett sätt att avskräcka väst.
- De kommunikativa målsättningarna är att påverka beslutfattare, forma debatten och utveckla existerande splittringar genom informationspåverkan. Det kan vara att man kommer med en uppsjö alternativa förklaringar. Det såg vi bland annat i samband med nedskjutningen av MH17 i Ukraina och vid underrättelseoperationen i Stockholms skärgård 2014.
Många politiker varnar för ryska påverkansförsök. Hur allvarligt är problemet?
- Jag tycker att man ska ta det väldigt allvarligt. Det är ingen slump att påverkanskampanjerna blir fler, de skulle inte ske om de inte lönade sig. Det som är mest allvarligt är de tydliga sårbarheterna i det demokratiska systemet som inte minst visat sig gällande oklarheter om utländsk inblandning i det amerikanska valet.
- Att det är möjligt att direkt nå ut till många medborgare digitalt är positivt ur många aspekter, men det öppnar också möjligheter för aktörer som vill störa det öppna demokratiska systemet. Vi måste fråga oss hur vi på bästa sätt kan öka vår medvetenhet och använda vårt öppna samhälles styrkor för att skydda oss inte bara när och nu utan på mycket lång sikt.