- Jag kan inte se på något sätt att det skulle ha med rasism att göra, det är bara trams, en överreaktion, säger Jomshof om hur bland andra DN:s chefredaktör Peter Wolodarski har betecknat det.
Vid händelsen som väckt mycket debatt lät nyligen TV4 fem högstadieelever fråga ut utbildningsminister Gustav Fridolin (MP). En av eleverna, en femtonårig pojke som kom till Sverige när han var sex år, är uppenbart i puberteten, har skäggväxt och är kraftigare än de andra.
En bild från sändningen spreds snabbt i sociala medier av bland andra SD:s rättspolitiske talesperson Kent Ekeroth, riksdagsledamoten Linus Bylund och Jörgen Fogelklou, distriktsordförande för SD i Göteborg.
Delades mycket
Bilden delades hundratals gånger och pojken hånades i kommentarerna. Ekeroth skrev bland annat det inte var fel att hänga ut pojken eftersom han självmant valt att "sitta i tv och låtsas vara 15".
"Har man gett sig in i leken får man leken tåla", fortsatte Ekeroth som inte tog bort bilden och kommentarerna förrän efter en vecka.
Wolodarski skriver att "Det riktigt skamliga är att ledande företrädare för ett riksdagsparti ger sig på en skolelev, därför att han har ett mörkt utseende, har kommit in i puberteten och således är ett nyttigt vapen i partiets politiska propaganda. Fotot på barnet ska föra tankarna till de nidbilder av det ”främmande” som Sverigedemokraterna försöker suggerera fram. Kan rasism yttra sig tydligare än så?"
SD:s partiledare Jimmie Åkesson har sagt att det partikamraterna gjorde var "olyckligt".
Bäddat för
Jomshof väljer en annan väg. Han menar att det som skett är en följd av ett samhälls- och debattklimat där, som han hävdar, politiker, poliser och journalister mörkar om åldersbestämningar och alltid hävdar att SD har fel.
- Det har bäddat för det här, säger Jomshof.
Partiet har just inlett uteslutningsärende mot riksdagsledamoten Anna Hagwall för att hon skrivit en motion om presstöd som hon sedan kommenterade på ett sätt som även SD:s ledning slagit ned på som antisemitiskt.
På TT:s fråga om varför det som Hagwall gjort är allvarligare säger Jomshof:
- Om jag ska raljera lite så är att gissa fel på en människas ålder inte lika allvarligt som att ha antisemitiska åsikter. Men det är raljerande.
Jomshof säger att nackdelen med sociala medier är att det går så snabbt och att man inte behöver tänka när man lajkar, kommenterar eller vidarebefordrar inlägg.
Tänkte inte?
TT: Säger du att de inte tänkte?
- Nej, men att det är lätt att vara raljerande när man har den här sortens samhällsklimat.
På TT:s fråga om det är fritt fram för riksdagsledamöter att ge sig på 15-åringar säger han att man förstås bör tänka på hur man uttrycker sig. Och det är inte bra om någon enskild individ känner sig påhoppad.
- Men jag hävdar fortfarande att om man har ett samhälls- och debattklimat som det gör, där man från samhällets och många tidningars sida sprider osanningar, så får man den sortens reaktioner. Jag säger inte att den sortens reaktioner alltid är bra, de kanske aldrig är bra, men det är en följd av det.
