Mats Alm fortsätter neka

ANNONS
|

Inför en näst intill fullsatt rättssal gjorde Mats Alm entré i salen. Han är klädd i en häktets gröna kläder och tog plats intill sin försvarare, advokat Peter Althin. Sedan 34-åringen häktades i höstas har han låtit sitt hår växa.

Åklagarna vill hahonom fälld för i första hand mord, i andra hand dråp och i tredje hand vållande till annans död. De vill dessutom ha honom dömd för brott mot griftefrid.

Kräver skadestånd

Anhöriga till den mördade kvinnan kräver sammanlagt 125 000 kronor i skadestånd.34-åringen bestred genom sin försvarare såväl misstankarna om brott som kraven på skadestånd.

- Min klient har inte heller flyttat eller gömt kroppen, sade Peter Althin.

Advokaten är inte imponerad av åtalet motMats Almoch tror inte att förhandlingen kommer att ge svar på frågorna om var, när och av vem kvinnan dödades.

ANNONS

- Den största bristen i åklagarens bevisning är att åklagaren själv inte kunnat ge svar på dessa frågor, säger advokat Althin.

Enligt advokaten kan inte åklagaren visa att hans klient haft något uppsåt att döda sambon. Han anser att åklagaren är osäker på vad som egentligen hänt kvinnan.

Förberedde bröllop

Under sakframställningen berättade en av åklagarna om bröllopet som var planerat till helgen efter kvinnans försvinnande.

- Kyrkan och prästen var bokade, sade hon.

Enligt åklagaren var dock inte alla förberedelser gjorda.

-Kvinnan bokade tid för sminkning medan 34-åringen hade avbeställt detta, sade hon.

Åklagaren menade att ju närmare bröllopet kom, desto mer angelägen blevhan att avstyra det hela.

Enligt åklagaren hadeMats Alm intetagit ledigt för att kunna genomföra den bröllopsresa som paret pratat om att göra.

Misstänker ekonomiskt motiv

Åklagaren Ulrica Seldeman redogjorde ingående för parets ekonomiska förhållanden. Hon berättade bland annat om ett testamente som paret upprättade i mars 2009.

Av det framgår attMats Almska ärva hälften av kvinnans bostadsrättslägenhet. Ett år tidigare, i maj 2008 när paret endast känt varandra i en månad, hade de båda tecknat en gemensam livförsäkring, värd en miljon kronor.

Åklagaren berättade vidare om 34-åringens privata ekonomi innan han träffade kvinnan och hävdade att han förskingrat ett större belopp, en skuld som hans pappa senare betalade. Med genomgången ville åklagaren visa påhans bristande trovärdighet och dåliga omdöme i ekonomiska sammanhang.

Åklagarna hävdar att 34-åringen hade ekonomiska motiv att döda sina sambo.

ANNONS