Hur klarade sig Håkan Juholt?

- Han gjorde sitt jobb, och det var att han skulle få fram Socialdemokraternas politik. Men han har väldigt låg trovärdighet och när han pratar om ekonomi så sjunker den till noll.

- Det var nog många som frågade sig om han skulle verka nervös, men det var han inte, och det är både positivt och negativt. Det negativa är att det för folket kan verka som att han är oberörd i frågan om sin egen bostad. Men det kan vara positivt om det får folk att känna att han tar sitt jobb på allvar och lägger undan skandalen. Problemet är att ingen annan lägger undan det, det finns alltid i bakhuvudet på alla som hör honom prata. Man tänker inte på vad han säger.

- Jag tror inte att Juholt hade kunnat åstadkomma mer än det han gjorde i dag. Han skulle inte kunna prata om bostadshistorien heller, då hade han inte gjort sitt jobb. Det är ett moment 22 för Håkan Juholt.

Kan Juholts framträdande förbättra hans sargade förtroende?

- Absolut inte. I dag pratade han om socialdemokratisk politik, bostadsskandalen är en helt annan fråga. Det spelar ingen roll om han sysslar med välgörenhet eller lovar guld och gröna skogar till folket. Det är fortfarande oklart och under utredning om han talar sanning.

De andra partiledarna avstod från att kommentera Juholts bostadsbidrag. Varför tror du att de gjorde det?

- Det hade varit att sparka alldeles för lågt och då slår det över i sympatier till Juholt. När en person blir för attackerad så slår det över i sympatier, men den gränsen har inte kommit än i Juholts fall.

Vem var bäst i debatten?

- Annie Lööf. Hon har en positiv möjlighetspolitik. Hon bemöter till exempel Jimmie Åkesson med positiva exempel när han pratar om problemen med invandringen. Lars Ohly gjorde tvärtom i dag. Han lade offerkoftan på invandrargrupper och tog upp ett exempel med en utvisad 90-årig kvinna.

- Annie Lööf är smartare, hon tar i stället upp att många läkare och psykologer har invandrarbakgrund. Hon använder faktaargumentation och är konkret när hon förklarar, i stället för att bara säga att invandrare är viktiga för Sverige. Hon är en riktigt skicklig retoriker.

Och debattens andra debutant, Åsa Romson?

- Hon är också skicklig och hon var på krigsstigen i dag. Hon var rapp och nästan lite giftig. Åsa Romson har en lite arg retorik, samma som hon hade i tv-debatten i söndags, och hon har fått bra kritik för det så hon håller sig nog kvar där.

- Men det är också lite riskabelt att ha den jargongen. Hon sade till Annie Lööf att gå hem och läsa på om den gröna budgeten, det kan slå tillbaka när man sänker en person i stället för dennes argument.

Vem var sämst i debatten?

- Det tycker jag att Göran Hägglund och Håkan Juholt var. Men då får man tänka på att Juholts anförande fungerade sämst på grund av att de hans dåliga förutsättningar, som han själv har skapat.

- Hägglund verkade trött, som att han inte ville vara där. Det märks att han inte har det interna stödet från sitt parti. Juholts situation verkar vara den motsatta – han har inte det externa stödet, men i riksdagskammaren var det långa applåder efter hans anförande.

Vad kan man mer säga om debattens karaktär?

- Jimmie Åkesson körde en polemik-retorik. Han är trygg i invandrarfrågan och pratade mycket om hur farligt det är med euro. Han ställer mycket retoriska frågor som ska få oss att tänka kritiskt om situationen vi har i Sverige i dag.

- Lars Ohly var citatkungen. Om att Jan Björklund vill införa euron sade han: "Jan Björklund står kvar på kajen och ropar efter Titanic: – Jag vill också följa med."