Om man gör en snabb koll på inläggen är det nog en liten övervikt för dem som förespråkar att Rut-avdraget skall vara kvar. Bland förespråkarna är det främsta argumentet att Rut skapat nya arbetstillfällen och fått svarta jobb att bli vita. Så här skriver till exempel signaturen Tacksam för mitt jobb!:

- Helt sjukt att ta bort vita pengar och föra över dem till en svart ekonomi! Fantastiskt många har fått jobb tack vare detta - vilket medför pensionspoäng till skillnad från om du jobbar svart. Det är knappast en fälla att få högre pension!

Ett annat vanligt argument för Rut-avdraget är att jämföra med Rot-avdraget, som inte alls är lika omstritt.

- De rödgröna värdesätter tydligt typiskt manliga arbeten som målare, snickare etc som ingår i Rot. Däremot de typiskt kvinnliga arbetena som finns i RUT är inte värda att få avdrag för, eftersom man kan göra dem själv. Hur kommer det sig att sk feministiska partier ändå bara värdesätter det arbete som män utför? Varför är det fult att få hjälp med att städa men inte att ta in en målare? Lokalvårdare är något alla kan vara men målare är ett yrke om man får tro de rödgröna, skriver Katarina.

Signaturen TA är inne på samma linje:

- Märkligt att de rödgröna som säger sig stå på kvinnors och de svagas sida i praktiken inte gör det. Det är också märkligt att Rot-avdraget – där branschen huvudsakligen domineras av män – är OK medan Rut-avdraget inte är det. Det är uppenbart att de rödgröna inte stödjer en jobbfrämjande politik.

Med liknande argument uttalar sig Johan Sandqvist för Rotavdraget:

- Märkligt att det tydligen – alltid – skall anses vara finare att sätta in ett fönster än att putsa detsamma. Och än märkligare att den rödgröna röran, som ju säger sig vara feministisk, säger sig vilja behålla ROT-avdraget (som huvudsakligen rör män), men nu aktivt motarbetar Rut-avdraget (som ju troligen huvudsakligen rör kvinnor). Vad tusan är det för jämlikhet? Varför skall vi jämt subventionera lata snickare medans flitiga städerskor alltid negligeras? Skrota den rödgröna röran istället!

Flera stöder Sahlins förslag

Men det är också många som stöder den röd-gröna linjen att slopa Rut-avdraget. Och det vanligaste argumentet är att det är orättvist, att det i första handa bara gynnar dem med höga inkomster. Så här skriver signaturen A.L:

- Läste någonstans att de allra flesta av de som utnyttjar avdraget tjänar över 300000 kr per år. Dessa människor borde väl rimligtvis ha råd att betala vad det kostar om de vill ha hjälp med sin städning. Ska det finnas skatterabatter borde det enbart finnas för låginkomsttagare, eller för sjuka och gamla människor. Om höginkomsttagare inte har tid att städa sina stora villor kan de väl flytta till en mindre bostad eller städa lite mer sällan.

- Helt rätt att skrota detta avdrag. Någon skriver här att barnfamiljer har glädje av detta. Det är knappast sant, Jag med flera bekanta som har barn har inte råd att anlita hjälp fast vi har bra inkomst, lite högre än snittet. Det är bara de familjer som har riktigtgott ställt som kan ta in folk som hjälper till i hemmet, skriver drt.

Det är något som inte signaturen Johan håller med om:

- Det är ett misstag att skrota avdraget. Rut har slagit undan benen på stora delar av den svarta sektorn och gett barnfamiljer en otroligt bra möjlighet till avlastning.

Men signaturen Lokalvårdaren skriver så här i sin kommentar:

- Tacka sjutton för att de svarta tjänsterna blir vit om en städare får bruttolön 17 000 kr per månad och ändå har inte städaren själv råd med hushållsnära tjänster, fast att han har mycket större behov än de högavlönade.

Andra som förespråkar att slopande av Rut menar att de skattepengar som används för att finansiera avdraget istället bör läggas på annat:

- De pengar som nu används till att subventionera för de som i de allra flesta fall ändå har råd att betala, borde självklart i stället gå till att anställa personal, t ex inom hemtjänsten, som kan hjälpa de som verkligen behöver och inte har råd annars. Ger dessutom fler jobb för samma kostnad, speciellt om det är nu arbetslösa som får jobben. Helt absurt att som nu ge pengar till högavlönade och få mindre resurser till den gemensamma välfärden.

Men att vara för eller mot Rut är inte svart eller vitt. Så här skriver till exempel signaturen Med insikt i det vi blundar för:

- Den svarta städsektorn som Rut är tänkt att slå undan benen på är faktiskt en etablerad del av det svenska systemet. Den är det sista skyddsnätet för de människor som totalt fallit mellan stolarna eller som tvingats gå under jorden och som inte klarar att få hjälp med sin försörjning på något annat vis.

Signaturen Oven lanserar i alla fall ett konkret förslag:

- Låt avdraget finnas kvar för alla som tjänar mindre än 300 000 kronor per år. De som tjänar mer kan betala själva.