Dubbla betyg till kungens svar
Lägsta betyg. Men samtidigt en fyra. Retorikexperten Elaine Bergqvist ger både ris och ros till kungens intervjusvar.
Relaterat
Artikelbilder
Artikelserie
- kungaintervjun
- Oenigt om kungaintervjuns betydelse 2011-05-31
- Juholt tror på kungen 2011-05-31
- Charles: "Väldigt fåniga frågor" 2011-05-31
- "Den svenske kungen har inte riktigt koll" 2011-05-31
- Kravet på sanningskommission består 2011-05-31
- Dementi-monarkin 2011-05-30
- Ledare: Ett steg närmare republik? 2011-05-30
- Olof Ruin: "En klar markering" 2011-05-30
- Kungens bakslag – en bakgrund 2011-05-27
- Kungen nekar till anklagelser 2011-05-30
Kungen slår i från sig alla graverande uppgifter i intervjun med TT – men inte tillräckligt kraftfullt, menar retorikexperten Elaine Bergqvist.
– Han var väldigt rak med att uppståndelsen kring honom hade skadat hans familj och monarkin men när det kom till strippklubbsbesöken svarade han väldigt svävande. Tyvärr använde han sig av att säga "om jag ska vara ärlig" och det öppnar för att spekulera i att han inte talar sanning. På raka frågor ska man svara rakt.
Men kungen var bestämd på en fråga, menar Bergqvist. Den om att Anders Lettström ska ha varit i kontakt med grovt kriminella för att hindra komprometterade bilder på kungen. Det förkastade kungen med orden "dåligt omdöme".
– Min spontana reaktion är att han inte övertygar någon med sina svar. Men det som på något sätt räddar trovärdigheten är att han svarar rakt på den centrala frågan om han vetat om vad Anders Lettström gjort, säger Bergqvist.
Vilket fack skulle man placera talet i?
– Det är en blandning av ett försvarstal och ett anklagningstal.
Om Bergqvist skulle betygsätta svaren på en femgradig skala, så menar hon att han skulle få lägsta betyg.
– Kungen är ingen lysande retoriker och som försvarstal får det en etta, han svarade för svävande på de raka frågorna. Men om talet handlade om att få sympati från svenska folket så tycker jag han ska ha en fyra.
