Avgörandets stund närmar sig för Håkan Juholt. I dag samlas Socialdemokraternas VU till möte. Under dagen kommer möjligen också ett besked från åklagaren om förundersökningen.

Om den leder till åtal är loppet definitivt kört. Socialdemokratin kan inte ha en partiledare som står under åtal för bedrägeribrott.

Men även om förundersökningen läggs ned – vilket nog trots allt är det mest sannolika – är det något av ett val mellan pest och kolera det socialdemokratiska partiet står inför. Håkan Juholt kommer, oavsett det rent juridiska, att vara svårt skadskjuten för lång tid framåt. Ovanpå hyresaffären publicerade Expressen i går uppgifter om att han vid två tillfällen tagit ut ersättning både för hyrbil och för egen bil vid samma resor. Enligt radioekot finns en tredje misstänkt reseräkning. Många partimedlemmar måste fråga sig om det finns ännu mer som kan dyka upp?

Till detta kommer ett antal politiska fotfel av Juholt. Beslutet att hoppa av den tv-sända partiledardebatten i söndags var obegripligt, och bara ett av de sista i raden. Dessutom kvarstår att Juholt under sin tid hittills legat ohjälpligt efter Fredrik Reinfeldt i förtroendemätningarna.

I den andra vågskålen ligger emellertid den plågsamma och uppslitande process som ett nytt partiledarval skulle innebära. Någon självklar efterträdare finns inte – Juholt själv kom ju fram i allra sista stund i valberedningens arbete. Nya strider mellan vänster och höger kan vara att vänta – redan nu utslungas diverse anklagelser internt. Avgörande blir förmodligen den bedömning som görs ute i partidistrikten av vilken förtroendeskada som åstadkommits och vad som är möjligt att reparera.

En diskussion pågår om hur tydliga riksdagsreglerna varit. På den punkten är det bara att konstatera att riksdagskansliet kontaktade Juholts medarbetare i augusti med påpekanden. Kärnfrågan är sedan hur snabbt Juholt reagerade på beskeden, eller om han reagerade alls.

Själv hävdade han för Lotta Bromée i radions P4 i går att han redan 1994 fått informationen att riksdagen ”står för din hyreskostnad i Stockholm” och att han levt med den uppfattningen. Begreppet ”din hyreskostnad” är i sammanhanget central. Juholt tycks inte ha ägnat detta en tanke när han flyttade in i sambons lägenhet och lät riksdagen överta hela hyreskostnaden.

Juholtaffären är inte bara en fråga om juridik, utan också om moral. Det sistnämnda avgörs inte av åklagare, utan ytterst av väljarna. Det är den aspekten de socialdemokratiska företrädarna också måste väga in.