– Min klient är oerhört lättad. Jag pratade också med hans familj och de är uppsluppna och glada över att han kommer hem, säger advokat Urban Gilborne till TT.

Han ser beslutet att häva häktningen som ett tecken på att rätten anser männen oskyldiga, men betonar att domen faller först den 20 januari.

– Jag har hela tiden hävdat att bevisningen är svag, säger han.

Advokat Ulf Ahlstedt (bilden t h) som försvarar en annan av de tre männen säger att frigivandet känns "jätteroligt".

– Det är en rak örfil mot åklagaren. De har ju varit anhållna och häktade sedan den 10 september. Det är en enorm utredning och vi har lagt ned kolossalt arbete i detta. Det är klart om allmänheten undrar när resultatet blev detta, säger Ahlstedt som under torsdagen kommer att träffa sin klient.

– Det tog rätten en timme (att besluta att det tre skulle släppas). Var det inte någon som liksom kunde viska i åklagarens öra tidigare att det kanske inte håller? Måste det verkligen gå till på det här sättet? undrar advokaten.

Åklagaren Agneta Hilding Qvarnström satt på tåget tillbaka till Stockholm när TT nådde henne på mobilen. Hon blev förvånad över beskedet.

– Jag har ingenting att säga. Jag vill gärna läsa vad de säger och skriver innan jag kommenterar det.

Är du besviken?

– Nej, det är inte så man känner. Nej, det kan jag inte säga.

Ordförande under förhandlingen i Göteborgs tingsrätt mot de tre var chefsrådman Henrik Winman.

Han kan av sekretesskäl inte säga något om hur tingsrätten resonerat.

– Men det finns egentligen bara två skäl till att man häver ett häktningsbeslut efter en huvudförhandling. Det är antingen att man inte tycker det finns sannolika skäl till att det begåtts något brott. Eller att man inte tycker att det finns något särskilt häktningsskäl, säger Winman till TT.

Häktningsskälen skulle då vara flyktfara, fortsatt brottslighet och/eller att de misstänkta skulle förstöra bevis.

Målet för den påstådda komplotten, Lars Vilks, är inte förvånad över att männen släpps.

– Det var mitt tips från början, att jag inte trodde att de skulle kunna fällas. Det är otroligt svårt att fälla någon med en sådan här kavalkad av indicier. Det är något som inte stämmer, men det håller inte i en rättegång, säger konstnären till TT.

Vilks har själv inte varit närvarande vid förhandlingarna annat än via videolänk.

– Det skulle ha krävt speciella säkerhetsanordningar och det kändes onödigt eftersom min roll var rätt perifer, säger han.

Thomas Olsson, advokat med erfarenhet av terrormål, säger till TT:

– Det här borde föranleda att Säpo och de här speciella Säpo-åklagarna omvärderar sina arbetsmetoder. Om man gång på gång övertolkar avlyssnade samtal visar det att det finns en risk med den här övervakningen, säger

Olsson understryker att han inte är insatt i alla turer i det här ärendet, men han ser likheter med andra fall.

– Av det lilla jag har hört är målet uppbyggt på sedvanligt sätt, att man med omfattande avlyssning har tolkat olika uttalandet. Det har tidigare visat sig att den tolkning som sker varit väldigt långsökt, säger han.