Ulrika Åberg och Kristina Ehrenborg-Staffas, kammaråklagare:

- Vi är nöjda med domen, men det finns utrymme för en straffskärpning. Vi har levt med den här utredningen varje dag sedan 30 december. Klart att man blir djupt berörd, fast det gäller att inte tappa professionalismen.

- För oss har det varit en mycket speciell utredning, med mycket känslor. Fallet kunde lösas tack vare att vi lagt ett klassiskt spaningspussel. Det var en indiciekedja med ett antal fasta hållpunkter, till exempel den blodiga gymnastikskon, som fick 22-åringen fälld.

Chefsrådman Anna Lantz, rättens ordförande:

- Jag vill inte säga om det varit svårt att formulera domen. Utredningen har varit omfattande. Det svåra är att man vill att domen ska vara formulerad på ett pedagogiskt och begripligt sätt.

- Mord är självklart alltid allvarligt men lagstiftarna har bestämt att livstidsstraff ska vara förbehållet de allvarligaste fallen. Det förklaras som fall med planering, förslagenhet och svårt lidande för offret. Eftersom vi inte vet så mycket om omständigheterna kan man inte säga att detta hör till de allvarligaste fallen.

Peter Gillberg, den dömde 22-åringens advokat:

- Det är ett tufft straff, en tuff bedömning som tingsrätten har gjort. Samtidigt har vi sen i juli vetat att domstolen anser honom skyldig. Utifrån det är domen ingen enorm överraskning.

- Killen har mot sitt nekande dömts till ett väldigt långt fängelsestraff. Utifrån det finns inget som talar för att han godtar den här domen. Jag anser att bevisvärderingen inte håller. Om hovrätten skulle anse att den gör det, blir nästa fråga om detta är uppsåtligt eller om det är ett oaktsamhetsbrott.