Tolka nu inte detta som ett försvarstal för 22-åringen från Hjällbo, killen som misstänkts ha mördat Nancy Tavsan på Bergsgårdsgärdet och nästan tagit livet av en 30-årig kvinna i på Molinsgatan.

Den centrala frågan, i dag när rättegången mot honom startar, är dock:

Kan det anses vara ”ställt bortom allt rimligt tvivel” – vilket är kravet för en fällande dom – att den åtalade begått de ohyggliga våldsdåden?

Bevisningen mot den person som i utredningen emellanåt kallas Skuggan är förstås blytung. DNA-spår från offren har i det ena fallet påträffats på hans bruna gymnastikskor, i det andra fallet på hans mörka jacka.

Medger närvaro

Han medger också att han befunnit sig på platserna. Enligt honom själv har han enbart råkat passera, försökt hjälpa till, blivit nedsmetad av blodet, handlat i panik, rusat därifrån – och glömt att tillkalla polis eller ambulans.

Det låter ju fruktansvärt ihåligt, som en efterhandskonstruktionens nödlögn.

Men ... är det därmed ”ställt bortom allt rimligt tvivel” att gärningsmannen skulle kunna vara någon annan?

• Första instansen, tingsrätten, dömer med hjärtat. Det hävdar de som brukar följa myndighetens beslut. En rådman och fyra politiskt nominerade ledamöter – alltså helt vanliga människor – har lättare att ta till sig känsloargumenten.

• Hovrätten, dit man överklagar, dömer med hjärnan (eller snarare striktare enligt lagboken) med sina tre professionella domare och två nämndemän ur amatörleden. Det är möjligtvis där som 22-åringen har sin chans.

Tung bevisning saknas

Någonstans i förundersökningen finns en liten, liten lucka. Är den stor nog för den smale, gänglige 22-åringen att smita ut igenom?

Det saknas erkännande, det saknas vittnen, det saknas fingeravtryck på den Pommacflaska som använts för att slå ihjäl Nancy. Det vimlar av enormt besvärande omständigheter och långa, vackert slingrande indiciekedjor.

Snarlika var faktiskt förhållandena i ett annat uppmärksammat, och nyligen avslutat, mordärende. Mats Alm friades då av Falu tingsrätt från anklagelserna om att ha dödat sin blivande fru Linda Chen.

En rad synnerligen graverande faktorer, som talade emot Alm, räckte inte.

Åklagarsidan i Nancy-målet representeras av två av sina tuffaste företrädare, Ulrika Åberg och Kristina Ehrenborg Staffas. De har en tidigare kollega som motståndare, den nyinkallade advokaten Peter Gillberg som 2008 bytte sida från det offentliga till det privata.

Han kommer garanterat att råda sin klient att ”sitta stilla i båten” och inte snacka mer än nödvändigt. Bevisbördan ligger på motparten.

Folkdomstolen kräver att någon straffas. Alla vill ge Nancys familj någon typ av upprättelse. Om det nu bara inte var för det där med ”ställt bortom allt rimligt tvivel” ...