– Fy fan va’ dåligt! Den röststarke unge mannen på raden bakom gallskriker betyget sådär en gång i minuten fram till den 76:e då Tobias Hysén äntligen rullar in kvitteringsmålet mot Halmstad.

Det var Blåvitts spel i måndags han betygsatte, inte arenan.

Gamla Ullevi är nämligen en fantastisk fotbollsarena om vi får tro Anders Almgren, ordförande i 2 000-hövdade supporterklubben Änglarna:

– Jag ger den åtta eller nio på en tiogradig skala. Om det inte vore för det där med vibrationerna …

Fast när Gamla Ullevi nämns är det ”det där med vibrationerna” som dyker upp i huvudet på göteborgarna, åtminstone hos de icke fotbollstokiga.

Bengt Askmar på Norconsult har under hösten utrett de tekniska förutsättningarna för att stilla arenan.

Förväntningarna är stora, både bland supportrarna som vill fortsätta sitt taktfasta hoppande och bland de boende på andra sidan Fattighusån som vill slippa jordbävningskänslan när IFK-klackens hyllar sitt lag.

– Jag presenterar förslag till förbättringar, säger Bengt Askmar. Sedan får andra ta ställning till vilka åtgärder som är värda att pröva och vilka som blir för dyra.

Higab svär sig fri från ansvar

Just nu pågår datorsimuleringar av ett 15-tal möjliga lösningar. Den 16 november presenteras resultaten med ungefärliga prislappar.

– Vi kan minska vibrationerna med tio procent här, tjugo procent där och så vidare. Men några billiga och enkla lösningar finns väl egentligen inte, säger Bengt Askmar.

Om man skulle bygga en liknande arena i Göteborg i dag, vad skulle man då tänka på?

– Att bygga närmare berg och absolut inte på lös lera.

Matchen om vem som ska stå för pengarna när arenan vibrationssäkras har redan inletts. Fastighetsägaren, kommunala Higab, frisvär sig från ansvar.

– Uppdraget var att bygga en arena för sittande publik, säger Marianne Qvick Stoltz (FP), vice ordförande i Higabs styrelse. Jag kan inte komma på var vi ska ta pengar ifrån om arenan måste modifieras. Och klubbarna har väl heller inga pengar över.

För Marianne Qvick Stoltz är lösningen enkel. Klacken får sluta hoppa i takt.

Änglarnas Anders Almgren ser rött när han hört sådant:

– Om staden hade beställt Gamla Ullevi av ett privat byggbolag och fått en arena där publiken inte kan bete sig som fotbollspublik gör, då hade politikerna lyft luren och sagt att ”ledsen grabbar, vi beställde en fotbollsarena, men den här klarar inte fotbollspublik. Ni har inte levererat enligt avtal. Gör om och gör rätt”.

Nu handlar det om kommunens eget bolag och då hamnar notan indirekt hos göteborgarna.

Det hela blir inte enklare av att det gått politiskt troll i arenabygget.

Moderata kommunalrådet Jan Hallberg jagar sin gamle antagonist Göran Johansson (S), kommunstyrelsen ordförande när arenan byggdes, och kräver alla papper på bordet om hur besluten togs.

– Det är dags för de ansvariga att kliva fram ur skuggorna, säger Jan Hallberg, som mer än antyder att arenabygget var ett politiskt beställningsverk från Göran Johansson med Higabledningen som lydigt redskap.

Göran Johansson å sin sida hävdar att allt gått korrekt till och menar att Hallberg gör partipolitik av en icke-fråga.Soppan kryddas med motsättningen mellan närboende och fotbollssupportrarna.

– Med all respekt för de boendes problem så känner vi oss också som offer i den här historien, säger ängeln Almgren.

Bättre affär att bygga nytt

Och den där enkla lösningen, att supportrarna ska sluta hoppa i takt, den är inte alls så enkel, låter han förstå.

– Ungdomar ser på Youtube hur supportrarna uppför sig på arenorna ute i Europa, där de har hoppat i takt i 15-20 år. Och vi har hoppat här också i åtminstone tio år, fast inte lika organiserat. Ska det förbjudas nu? Hur då? Ska dom köpa in spännbälten från Liseberg?

Och Anders Almgren ser ett scenario där han tycker att Blåvitt ska överväga att lämna Gamla Ullevi och bygga en ny, egen arena:

– Om de blåvita supportrarna skuldbeläggs och IFK förväntas bära kostnaden för att stabilisera arenan, då måste vi titta på alternativet, säger han. I ett femtioårigt perspektiv kan det vara en bättre affär att bygga nytt., säger Anders Almgren.

IFK Göteborgs ordförande Kent Olsson utesluter inte en sådan utveckling.

– Det är inget vi projekterar för nästa år, men på sikt kan det bli aktuellt. Vi ska inte behöva betala för något som är fel byggt från början, det är ett byggherreansvar.

Är då Gamla Ullevi ett felbygge?

Bengt Askmar nöjer sig med att konstatera att det hade varit bra om man utrett vilken påverkan arenan skulle kunna få på omgivningen:

– Är det här verkligen rätt ställe att bygga, är frågan som borde ha ställts. En tidig riskanalys visade att man på grund av leran inte kunde ha rockkonserter på den nya arenan, men av någon anledning insåg man inte att fotbollspubliken skulle hoppa i takt.