Forskare slipper disciplinstraff
Forskaren vid Handels som misstänks för plagiat av sina studenters uppsats slipper påföljd. Universitetet kan inte ta ställning då det gått för lång tid sedan det inträffade.
Relaterat
Fakta
Fakta
November 2005: Anmälan om plagiat prövas i Handelshögskolans fakultetsnämnd
Maj 2006: Ett oenigt Råd för ärenden om misstänkt oredlighet i forskning vid GU skickar ärendet vidare till Vetenskapsrådet
Mars 2007: Vetenskapsrådets sakkunniga säger att forskaren avvikit från god forskningssed genom att plagiera sina studenters uppsats
Juni 2007: Rådets expertgrupp kommer till samma slutsats som sina sakkunniga
September 2007: Personalansvarsnämnden vid GU kan inte ta ställning. Tiden har runnit ut.
Maj 2006: Ett oenigt Råd för ärenden om misstänkt oredlighet i forskning vid GU skickar ärendet vidare till Vetenskapsrådet
Mars 2007: Vetenskapsrådets sakkunniga säger att forskaren avvikit från god forskningssed genom att plagiera sina studenters uppsats
Juni 2007: Rådets expertgrupp kommer till samma slutsats som sina sakkunniga
September 2007: Personalansvarsnämnden vid GU kan inte ta ställning. Tiden har runnit ut.
Händelsen inträffade vid EMAC-konferensen i Milano i maj 2005. En högt ansedd vetenskaplig konferens inom marknadsföringsområdet.
Lektorn anklagas för att ha presenterat ett bidrag på fem sidor som är ett direkt plagiat från två av sina studenters mastersuppsats. Utan att källan angavs.
Vetenskapsrådets sakkunniga och expertgrupp är helt eniga i sin bedömning. Det rör sig som ett plagiat och forskaren har avvikit från god forskningssed.
Då ärendet skickas tillbaka till Göteborgs universitet (GU) för handläggning föreslås där också att personalansvarsnämnden ska utfärda en varning som disciplinpåföljd.
Förtroendet skadat
I utredningen som leder fram till förslaget konstateras att förtroendet mellan arbetsgivaren och den anställde skadats, men också mellan GU och studenterna.
Speciellt allvarligt anses det att hon lagt fram papperet som sitt eget konferensbidrag, då handledaren alltid befinner sig i en överordnad relation till studenten. Och att lektorn försökt använda plagiatet för egen vinning.
Det slås även fast att disciplinnämnden vid GU, som prövar liknande ärenden då det gäller studenter, upptäcker allt fler plagiat där källan inte anges. Normalt stängs studenten då av mellan tre och sex månader. Därför bör GU inte ställa högre krav på studenterna än anställda i dessa frågor.
Felaktig handläggning
Men vid personalansvarsnämndens sammanträde konstateras det till slut att det inte går att fatta något beslut. I Lag om offentlig anställning (LAO), paragraf 17, står det att"disciplinpåföljd får meddelas bara om arbetstagaren inom två år från förseelsen skriftligen har underrättats om vad som anförs mot honom".
GU:s rektor Pam Fredman erkänner felet i handläggningen
- Det är väldigt olyckligt. Det får bli en läxa för oss. Vi skulle i ett tidigare skede skriftligt meddelat henne att det kunde bli en disciplinpåföljd. Nu har det gått över tiden, säger hon.
Kan bli tal om skadeståndsanspråk
Lektorn hänvisar till sitt fackliga ombud Stieg Åhlin, Civilekonomerna.
- Synd att det inte blev något besked. Vi anser alltjämt att det rör sig om en ringa förseelse, där det inte finns något uppsåt. Studenterna har nämnts vid namn på konferensen. Det som missats är att det borde varit en fotnot på papperet med deras namn också, hävdar han.
Åhlin säger att det nu kan bli tal om skadeståndsanspråk på GU på grund av felaktig handläggning av ärendet.
Lektorn anklagas för att ha presenterat ett bidrag på fem sidor som är ett direkt plagiat från två av sina studenters mastersuppsats. Utan att källan angavs.
Vetenskapsrådets sakkunniga och expertgrupp är helt eniga i sin bedömning. Det rör sig som ett plagiat och forskaren har avvikit från god forskningssed.
Då ärendet skickas tillbaka till Göteborgs universitet (GU) för handläggning föreslås där också att personalansvarsnämnden ska utfärda en varning som disciplinpåföljd.
Förtroendet skadat
I utredningen som leder fram till förslaget konstateras att förtroendet mellan arbetsgivaren och den anställde skadats, men också mellan GU och studenterna.
Speciellt allvarligt anses det att hon lagt fram papperet som sitt eget konferensbidrag, då handledaren alltid befinner sig i en överordnad relation till studenten. Och att lektorn försökt använda plagiatet för egen vinning.
Det slås även fast att disciplinnämnden vid GU, som prövar liknande ärenden då det gäller studenter, upptäcker allt fler plagiat där källan inte anges. Normalt stängs studenten då av mellan tre och sex månader. Därför bör GU inte ställa högre krav på studenterna än anställda i dessa frågor.
Felaktig handläggning
Men vid personalansvarsnämndens sammanträde konstateras det till slut att det inte går att fatta något beslut. I Lag om offentlig anställning (LAO), paragraf 17, står det att"disciplinpåföljd får meddelas bara om arbetstagaren inom två år från förseelsen skriftligen har underrättats om vad som anförs mot honom".
GU:s rektor Pam Fredman erkänner felet i handläggningen
- Det är väldigt olyckligt. Det får bli en läxa för oss. Vi skulle i ett tidigare skede skriftligt meddelat henne att det kunde bli en disciplinpåföljd. Nu har det gått över tiden, säger hon.
Kan bli tal om skadeståndsanspråk
Lektorn hänvisar till sitt fackliga ombud Stieg Åhlin, Civilekonomerna.
- Synd att det inte blev något besked. Vi anser alltjämt att det rör sig om en ringa förseelse, där det inte finns något uppsåt. Studenterna har nämnts vid namn på konferensen. Det som missats är att det borde varit en fotnot på papperet med deras namn också, hävdar han.
Åhlin säger att det nu kan bli tal om skadeståndsanspråk på GU på grund av felaktig handläggning av ärendet.
