- Nu känns det här mycket längre bort än vad jag hade trott, säger Frölundas klubbdirektör Anderz Larqvist efter att ha läst i GP om Anneli Hulthéns tvekan om kostnaderna för att ersätta Scandinavium.
- Vi hade uppfattat att man skulle fatta ett principbeslut redan i juni, men att något hände som gjorde att man sköt på det. Då borde ju projektet ha kommit lite längre än att man diskuterar finansieringsfrågor mitt under brinnande beslutsprocess.
Vad var det för beslut du hade väntat dig?
- Att allt var okej för byggnadsnämnd och andra att det skulle byggas en ny arena. Det trodde vi.
Det var i går som kommunstyrelsens ordförande Anneli Hulthén (S) sa i en GP-intervju att hon inte ser var pengarna till en nybyggd arena skall komma ifrån.
Även kommunalrådet Jonas Ransgård (M) uttrycker nu tveksamhet kring finansieringen. Han säger till GP att han precis som Hulthén vill se ett arenabeslut under hösten, att han förespråkar en nybyggd arena i evenemangsstråket och att det skulle vara bra för Göteborg.
Men han vet inte heller hur den skall betalas.
- Göteborg kan inte vara den enda stad i Sverige där skattebetalarna får stå för hela notan, som det alltid har varit, och som det blev med Gamla Ullevi.
Jonas Ransgård kan tänka sig att sälja ut kommunala tillgångar för att skaka fram pengar. Men andra, privata intressen, måste vara med och betala:
- Jag ser det som en infrastrukturfråga. Företagsekonomiskt går inte den här typen av arenor ihop. Men skattebetalarna skall inte stå ensamma med notan.
- Så frågan nu är hur långt man kan komma med kommersiella intressen och byggrätter för att dela på kostnaden.
Samtidigt har han dåliga erfarenheter från tidigare spruckna planer på att bygga ett stort äventyrsbad på Valhalla.
- Då sa besöksnäringen och andra att det var ett stort intresse. Men ingen ville vara med och betala det. Vi måste sätta ned foten och vara tydliga här. Stan har ett ansvar, men det har också andra intressenter.
Jonas Ransgård vill nu att stadsledningskontoret skall få i nytt uppdrag att titta på alternativa placeringar inom evenemangsstråket, för att möjligen sänka kostnaderna.
Att bygga om Scandinavium är inget bra alternativ för Frölunda Hockey, enligt klubbdirektören Anderz Larqvist.
- Det är så ålderdomligt och byggt på ett sådant sätt att vi inte når det vi behöver för att utveckla vår verksamhet och locka mer publik.
Hur skulle ert bidrag se ut i finansieringen?
- Vi är redan i dag den största hyresgästen i Scandinavium. Vi drar mer än 300 000 till Scandinavium varje säsong. Det har en positiv påverkan på hela besöksnäringen positivt. Det är det bidrag vi kan lämna.
Men vad händer med arenans ekonomi om era sportsliga framgångar uteblir?
- Det finns alltid en risk. Men i vår kartbild finns inte att vi skulle vara ett riskmoment, bara en möjlighet.
På Twitter gick arenabolaget Got Events styrelseordförande Anna Johansson (S) under förmiddagen ut med påståendet att Anneli Hulthén skämtat om skattehöjning, som en möjlig konsekvens av ett beslut om att investera i en ny arena.
Men uttalandet gjordes under en regelrätt intervju med GP. Det fanns inget skämtsamt i situationen och inget utrymme för att skoja. Politikern Anneli Hulthén citeras ordagrant i artikeln.
Även forskaren Charlotta Mellander, som är specialiserad på regioners konkurrenskraft och vad som bygger städer starka, gick in i debatten på Twitter.
Charlotta Mellander är helt för arenor för sport och event, och har egen forskning som visar vad som attraherar människor och kompetens. Men hon är starkt emot att stora arenor finansieras med skattepengar.
- Få andra områden har så många privata intressenter, och dessa bör få driva sådana byggen först och främst.
Skattepengar kan användas mer effektiv, skriver hon i en Twitterdebatt med Anna Johansson.
