GU-professorn Christina Thomsen Thörnqvist bytte institution 2013 på initiativ av fakultetens högsta chef, dekan Margareta Hallberg. Hennes bedömning var att Christina Thomsen Thörnqvist utsattes för allvarliga trakasserier av sina dåvarande kollegor, bland annat i sociala medier. Enligt Hallberg var skälet till detta att Thomsen Thörnqvist ansågs som medansvarig till att undervisningen i många språk försvann från universitetet. – Hon fick bära hundhuvudet för detta, sa Margaret Hallberg i vittnesmål vid rättegången i går. Under 2015 eskalerade konflikten igen, bland annat efter en artikel på gt.se med rubriken "Efter lönehöjningen – anställde sin chef" som delades på facebooksidan "Rädda språken vid Göteborgs universitet". Artikeln, som handlade om hur Margareta Hallberg och Christina Thomsen Thörnqvist fått sina tjänster, kommenterades med yttranden som Thomsen Thörnqvist uppfattade som påhopp och kränkningar. Mot den bakgrunden vände hon sig via flera mejl till den prefektkollega vars medarbetare delat den aktuella artikeln. – Jag upplevde ett väldigt tryck på mig från flera prefekter att jag skulle tysta kritiker på min institution. Men min bedömning var att kommentarerna var inom ramen för vad man får uttrycka utan att det handlar om förtal och då släppte jag frågan, sa prefektkollegan i sitt vittnesmål. När GP bad Thomsen Thörnqvist kommentera mejlväxlingen, skickade hon ett mejl till prefektkollegan där hon frågade hur deras mejlväxling kunnat nå tidningen. JK:s åklagare Peter Larsson anser att hon med detta mejl gör sig skyldig till brottmot efterforskandeförbudet i grundlagen. – Om hon har haft för avsikt, det vill säga uppsåt att ta reda på vem som informerat GP, är inte avgörande. Bara genom att ställa frågor kring hur det har skett utgör en risk för att källan kan avslöjas och det tillåter inte lagen. Thomsen Thörnqvist hade haft gott på sig att fundera på hur hon skulle uttrycka sig när hon satt framför datorn. Och jag kan inte se att rätten kan tolka mejlet annat än i sin ordalydelse, sa han bland annat i sin slutplädering. Thomsen Thörnqvists advokat Kenneth Lewis menade i sin slutplädering tvärtom - att mejlet inte alls var genomtänkt utan ett uttryck för bestörtning och chock över att uppgifterna nått GP. – Hon är likgiltig inför vem som lämnat ut mejlen, konstaterade han och menade att Thomsen Thörnqvist redan visste vem som var källan var när hon skrev mejlet.
Läs också: GU-professorn inför rätta, Ny lag ska skydda fler visselblåsare
