Alla lagar är skapade efter de förutsättningar som var aktuella vid tillfället. Det gör att de i takt med ändrade tekniska förutsättningar och förändrad rättsuppfattning blir mer eller mindre föråldrade efterhand som tiden går.
Vi har inte längre behov av lagstiftning som reglerar vallande av svin i ollonskog, bara för att nämna ett exempel.
Högsta domstolens utslag den 4 april i fallet mellan Bildupphovsrätt (BUS) och Wikimedia Commons innebär att upphovsmän till offentlig konst har rätt till ersättning för publicering av fotografier som innehåller konstverket. HD:s beslut visar tydligt hur föråldrad upphovsrättslagstiftningen är.
Helt annan situation
Någon gång för länge sedan tog professionella fotografer bilder av konstverk för att skapa utställningar eller praktverk med konsten som bas. Det var fullt rimligt att upphovsmannen skulle kompenseras för detta kommersiella nyttjande av verket.
I dag är situationen en helt annan. Publicering på internet eller till och med i digitaltryck är en vardaglig handling, där människor tar bilder av sig själva och sin omgivning, för spridning till vänner och bekanta. Ideella organisationer, som Wikimedia Commons, gör ett systematiskt arbete för att dokumentera och sprida vårt kulturarv. Nästan all fotografering som sker i dag är icke kommersiell. Lagstiftning som kompenserar upphovsmän för avbildning av konst är därför otidsenlig och måste ändras.
Vi måste också ta hänsyn till allmänhetens rätt till det offentliga rummet. Att dokumentera vad man gör och dela med sig är en normal handling för de flesta människor i dag. Att vara tvungen att lägga band på sig och censurera fotografier utifrån vad som kanske råkar komma med på bild, eller vad som kanske är en bra bakgrund till kompisgänget är en allt för stor inskränkning i våra fri- och rättigheter. Man ska inte behöva vara upphovsrättsexpert för att leva ett normalt liv.
Jacob Hallén
piratpartist, amatörfotograf