Replik
Vinst i välfärden, 20/2
Daniel Suhonen och Mats Wingborg klär sig i offerkofta och söker sympati från allmänhet och partikollegor för sitt motstånd mot friskoleföretag. I brist på sakargument gör de det genom att sprida felaktigheter om Ilmar Reepalus förslag.
Att förslaget skulle handla om att ”beskatta välfärdsföretag” är klart vilseledande. Är det några som betalar skatt så är det de privata, däremot inte de offentliga. De menar också att välfärdsföretagen ”bluffar” när de säger att förslagen i utredning innebär slutet för dem. De verkar inte ha uppmärksammat de protester mot förslaget som kommer från föräldrakooperativ, lärarkooperativ, stiftelser och andra så kallade ”non-profitverksamheter”. Alla verksamhetsformer drabbas av förslaget.
Döljer väsentliga fakta
Suhonen / Wingborg skriver att förslaget sätter ett ”vinsttak på sju procent”, men inte vad taket baseras på. PWC har visat att den typ av vinsttak utredningen föreslår i praktiken innebär att åtta av tio friskolor får ha max två procent i rörelsemarginal – en omöjligt låg marginal. Hårdast drabbas små ideella verksamheter.
De pekar också på Danmark som ett föredöme. Även här förlitar de sig på att kunskapen om förhållandena i Danmark är låg. Därför kan det vara på sin plats att kort beskriva det danska friskolesystemet:
I Danmark krävs inget tillstånd för att starta friskola. Friskolor i Danmark får bara 73 procent av skolpengen och föräldrar måste betala 1 500–2 500 kronor per månad i avgift (det finns inget tak på hur hög avgiften får vara). I Danmark kan också friskolor välja elever och de regler kring behörighet för lärare som finns i Sverige saknas i Danmark. Så ser Suhonen / Wingborgs föredöme ut, men det håller de tyst om.
Svårt att försvara för seriösa aktörer
De lyfter också själva fram att stödet för deras egen hållning bara kommer från ”lösa nätverk och enstaka debattörer och politiker” (räknar de LO och lärarfacken dit?). Ja, kan det bero på att förslaget är dåligt och svårt att försvara för seriösa aktörer? Och det är inte bara välfärdsföretagen som är emot förslaget. Förutom flera ideella aktörer har också utredningens egna experter sågat slutsatserna i den. Socialdemokratiska profiler har avfärdat förslaget och bland de senaste kritikerna finns Konkurrensverket, Kammarrätten och Almi.
Företagande i skolan är en prestigefråga för Suhonen och hans närmaste. Det märks inte minst nu när de argumenterar för ett förslag som drabbar de ideella aktörerna hårdast och målar upp skolsystem med avgifter som ett föredöme.
Ulla Hamilton
vd Friskolornas riksförbund