Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Om Cookies

FN-konvention webb
Med tanke på de allvarliga konsekvenserna är det mycket frustrerande att FN-konventionen är verkningslös och till och med kan vara kontraproduktiv, skriver Karin Enström (M) och Hans Wallmark (M).

Skriv inte på ett tandlöst kärnvapenförbud

Att skriva på FN-konventionen om förbud mot kärnvapen skulle riskerar att underminera våra försvarspolitiska samarbeten och begränsa vår säkerhetspolitiska handlingsfrihet. I stället måste vi förstärka vår förmåga genom ett stärkt försvar och ett svenskt Nato-medlemskap, skriver Karin Enström (M) och Hans Wallmark (M).

Replik

Förbud mot kärnvapen, 1/9

Det säkerhetspolitiska läget i vår omvärld blir allt sämre. Då är det ännu viktigare att vi måste värna Sveriges försvars- och säkerhetspolitiska handlingsfrihet. Då går det inte, som Stig Henriksson och Yasmin Posio Nilsson, båda (V), skriva på en tandlös FN-konvention om förbud av kärnvapen.

Kärnvapennedrustning är viktigt men vi har under en längre tid varnat för att konventionen om förbud av kärnvapen riskerar att skada Sveriges relationer. Bland annat uppges det finnas ett brev från USA:s försvarsminister James Mattis som bekräftar våra farhågor. Enligt media kommer den svenska relationen till Nato och viktiga länder att påverkas negativt om Sverige undertecknar konventionen.

Vår handlingsfrihet är central

Att varken USA, Finland, eller något annat nordiskt eller baltiskt land har röstat för konventionen eller ens deltagit i förhandlingarna är talande. Dessa länder har klokt valt att vårda den transatlantiska länken i en tid när de säkerhetspolitiska spänningarna i världen ökar, inte minst i Sveriges närområde. Varningens finger har också kommit från Nato och enskilda länder. De har påtalat riskerna med avtalet och menar att det kan påverka våra relationer med grannar och partners.

Sveriges säkerhetspolitiska handlingsfrihet är central. Förbudet mot kärnvapen riskerar att hota våra viktigaste säkerhetsrelationer. Ett svenskt undertecknande skulle kunna stänga dörren för såväl existerande försvars- och materielsamarbeten som ett framtida svenskt Nato-medlemskap.

Underminerar ickespridningsavtalet

Med tanke på de allvarliga konsekvenserna är det mycket frustrerande att konventionen är verkningslös och till och med kan vara kontraproduktiv. Enligt den rödgröna regeringen verkar det som om att avtalet inte kommer att medföra nedrustning av några kärnvapen överhuvudtaget. Ingen av dagens kärnvapenstater stödjer konventionen. Tvärtom riskerar det existerande ickespridningsavtalet att undermineras vilket vore djupt allvarligt.

Försvarsminister Peter Hultqvist (S) brukar framhålla Sveriges fördjupade försvarssamarbeten. Men det är tydligt att det är utrikesminister Margot Wallströms (S) aktivistiska linje, ivrigt påhejad av regeringsunderlaget V, som dragit det längsta strået. En linje som nu riskerar att underminera Sveriges försvarspolitiska samarbeten.

I en orolig omvärld måste Sveriges säkerhet stärkas. Då gäller det att värna vårt lands handlingsfrihet. Omvärldsläget ställer nya krav och ökar behovet av förstärkt försvarsförmåga. Moderaterna anser därför att Sveriges försvarsutgifter måste närma sig två procent av BNP. Försvarsförmågan måste stärkas, inte försvagas eller undergrävas!

Karin Enström (M)

utrikespolitisk talesperson

Hans Wallmark (M)

försvarspolitisk talesperson

Se mer från - Debatt: Kärnvapenförbud
Mest läst