Replik
Korruptionen i Göteborg, 8/2
Inga-Britt Ahlenius går med bred och populistisk pensel åter till attack mot kommunala bolag som form och ser det snävt ur ett kontrollperspektiv –inte ett ord om nyttan av bolagen. Hon har en mycket snäv och konservativ syn på vad offentlig verksamhet är och säger till och med att ”offentlig verksamhet är en rättsordning inte ett företag”.
Jag tror inte att de som jobbar i äldreomsorgen vill kalla sig en rättsordning. I grunden har hon en nedlåtande syn på demokratin.
Låt medborgarna genom det kommunala självstyret i varje kommun själva avgöra i vilken form som kommunal verksamhet ska bedrivas, i förvaltningsform, i bolagsform eller i annan form.
För viss typ av verksamhet är bolagsformen överlägsen förvaltningsformen. Inte minst för att VD i ett bolag har en helt annan roll än förvaltningschefen och för att ge bolaget en egen ekonomi – en egen balansräkning – som inte blandas ihop med kommunen.
Nyttan avgör
Det är ju nyttan av bolagen som kommunen ständigt måste ta ställning till när fullmäktige varje år ger ägardirektiven. De kommunala bolagen har i Göteborg varit framgångsrika och till och med gett överskott till annan kommunal verksamhet. Bolagens ägare, det vill säga kommunen, har inget enskilt eller kortsiktigt vinstintresse utan kan skapa långsiktiga utvecklingsmål.
I ett läge där bolagen inte ger göteborgarna någon nytta ska de naturligtvis avvecklas. Men så vitt jag förstått finns det en bred uppslutning kring att exempelvis Liseberg ska finnas kvar som kommunalt bolag och att det finns väldigt starka argument för det.
Däremot kan det finnas behov av att ur aktiebolagslagen skapa en kommunal variant – som finns i många andra länder. Så avveckla inte kommunala bolag som driftsform – utan utveckla den i stället.
Pelle Berglund
före detta politiker (S)