Artikeln om allemansrätten ger hopp om början på en konstruktiv dialog. Ni vädjar till olika maktcentra att höja blicken och se bredare. Men samtidigt varnar ni för att allemansrätten kan försvinna efter ett ideologiskt hot från "starka lobbygrupper i skymundan". Var finns de som vill avveckla allemansrätten? Jag har inte sett dem. Det är inom det rörliga friluftslivets egen maktsfär, som hoten uppstått genom extremt överutnyttjande. Det är där jag finner ett hot mot den sunda allemansrätt som alla vill ha kvar, den med ambitionen att inte störa och inte förstöra. Den som såväl bönder och skärgårdsbor som villa- och sommarstugeägare vill nyttja ibland.

Jag tycker verkligen inte LRF grävt någon skyttegrav. De har bara påpekat den totala nonchalans som "samhället" hittills visat deras medlemmars rättmätiga krav på ersättning för skadegörelse, nedskräpning och kommersiell verksamhet på deras marker.

Som en stor anhängare till ett vettigt strandskydd blev jag närmast chockad, när jag först under 2011 blev varse hur miljölagen tillämpas efter Naturvårdsverkets anvisningar. Alf Svensson får inte klippa gräset och sätta ut en soffa på sin tomt i Smygehamn, så som han gjort i 50 år utan att någon klagat.

Balanserat strandskydd

De mest flagranta fallen av ideologiskt betingade hot mot allemansrätten finner jag hos jurister av Uppsala-skolan med en praktiker som Margaretha Svenning i têten. Hon har "gjort syn" runt Skånes stränder och skrämt upp folk med att en stor del av deras tomt skall vara "allemansrättsligt tillgänglig". Jag undrar inte på att de känt sig rånade på sin egendom av överhetens maktmissbruk.

Dessa angrepp på det fasta friluftslivets, sommarstugeägarnas, rättigheter och hemfrid är nog det största hotet mot allemansrätten.

Våra mycket berättigade protester ryms än så länge inom det vi kallat Rätt Strandskydd, därmed angivande att ett strandskydd behövs men i balanserade former.

Bäst vore om det självklara behovet av skydd för ägarens rätt komme från er och era kollegor i akademierna. Skyddet för ägandet är en del av skyddet för den frihetliga demokrati som måste försvaras framför de flesta andra värden som vi som medborgare har att försvara. Tycker jag. Vad blir det av den demokratiske medborgarens frihet, om hans rätt att behålla det han hederligt förvärvat kan inskränkas på administrativ väg med rundande av grundlag, expropriationslag och internationella konventioner? Äganderätt handlar ingalunda bara om pengar. Det handlar till exempel om rätt till hemfrid och rimlig rätt att disponera det man äger inom gränser som inte skadar annan.

Komplettera med landskapsskydd

Med lyfta blickar borde artikelförfattarna Klas Sandell med flera kunna göra en stor insats till skydd för den sunda allemansrätten och det värdefulla strandskyddet. Det senare kunde för min del gärna få kompletteras med ett landskapsskydd, om det kunde ske utan nya övertramp och luddigheter.  Kanske borde då hela frågan överföras till bebyggelseplaneringen och dess regelverk. Den höjda blicken kan gärna få omfatta ett grundligt statsvetenskapligt omtänk med lagstiftning enligt Europakonventionens skydd för de Mänskliga Rättigheterna:

Hemfrid och Äganderätt.

Per Gräslund

Grönsö