Pontus Båth (M) och Lars Beckman (M) skriver att det är viktigt att kommunens beslut är väl underbyggda av fakta och utredningar, men de verkar själva inte särskilt intresserade av att föra en saklig debatt om dubbdäck. De hävdar att enligt VTI (Statens väg och transportforskningsinstitut) så är det 43 procent större risk att dö om man inte använder dubbdäck. Vad de inte nämner är att denna siffra enbart gäller för äldre bilar utan anti-sladdsystem.

Olycksstudier gjorda på 2000-talet från Sverige och Norge visar inte att fordon med dubbfria vinterdäck är överrepresenterade i olyckor på vinterväglag. Generellt så har de dubbfria vinterdäcken jämförbara vinteregenskaper utom på våt is då de dubbade är bättre, enligt VTI. Med dubbdäck ökar slitaget på våra vägar och därmed underhållskostnaderna. Generellt så kör trafikanterna långsammare när vägarna är spåriga men det finns ändå en förhöjd olycksrisk vid vått eller isigt väglag. Att säga att dubbdäck helt klart främjar trafiksäkerheten är därför varken enkelt eller korrekt.

Enligt Båth och Beckman finns det bättre sätt att förbättra miljön än att förbjuda dubbdäck på gator med särskilt dålig luftkvalitet. Faktum är att Göteborg dömts av EU-domstolen eftersom en acceptabel luftkvalitet inte kan garanteras invånarna i vissa områden. På Odinsgatan, där ett dubbdäcksförbud har testats, har luften blivit betydligt bättre.

I Miljöförvaltningens utvärdering av dubbdäcksförbudet på Odinsgatan står det i slutsatserna att förbudet sannolikt är en bidragande faktor till de minskade halterna av hälsofarliga partiklar. En bättre luft är viktig för göteborgarnas hälsa och livskvalitet. Jag är inte främmande för att vi testar dubbdäcksförbud i fler hårt utsatta områden.

Axel Darvik (FP)

vice ordförande i Miljö och Klimatnämnden