Alliansen förklarade inför valet 2006 att man ville begränsa myndigheternas opinionsbildning. Ett skäl var att debatter ofta fördes mellan myndigheter och politiker, i stället för mellan medborgare och förtroendevalda. Det hindrade dock inte dåvarande Vägverket från att oblygt och med skattemedel trumpeta ut sina partsinlagor.

Eftersom argumenten var svaga tvingades man i stället höja röstvolymen. En helsidesannons som publicerades i rikspressen illustrerades med ett dramatiskt hjärt-lung-paket i fyrfärg. Och den diskreta bildtexten förklarade forskningsläget: Dubbdäck river loss partiklar som kan irritera luftvägarna.

När Trafikverket, efter att remisstiden om miljözoner gått ut, publicerade en rapport om att dubbat är 42 procent säkrare än odubbat, så blev trafiksäkerhetsdirektören bekymrad. Den nya informationen riskerade få kommuner som infört dubbdäcksförbud att börja tänka om. En vecka efter publiceringen gick därför generaldirektör Malm ut för att försöka ställa allt till rätta: Trafikverkets rekommendationer var oförändrade.

Olycklig förskjutning av fokus

Men det vetenskapliga underlaget var fortfarande svagt. Argumenten blev därefter: Vetenskapliga data som tyder på en ökad dödlighet (…) De ultrafina partiklar som också bildas vid dubbdäcksanvändning är antagligen farligare och bidrar till att antalet dödsfall till följd av luftföroreningar ökar.

De sista åren har det skett en olycklig förskjutning av fokus. Många tror för det första att det är bevisat att dubbade vinterdäck är livsfarliga för hälsan på grund av partiklar.

I Norge har man nu kört med dubbtull i tio år, trots det har man ännu inte lyckats veteskapligt bevisa några eventuella positiva hälsoeffekter (i Trondheim väljer man nu att överge dubbtullen). För det andra så har en rad viktiga aspekter på trafiksäkerhetsfrågorna gått förlorade.

Handlar om mer än dubb eller dubbfritt

Det går inte att förenkla frågan till att enbart handla om dubb eller dubbfritt. Viktigast för ett fordons väggrepp är alltid däcken. Därefter chassiet och fjädringen. Därefter eventuella tekniska kontrollsystem, typ antisladd.

Vi är varken för eller emot dubbdäck, brukaren måste få möjlighet att göra rationella val. Men vi och många i näringslivet anser att det är dags för en heltäckande däcklag. En oberoende utredning med sikte på en lagstiftning skulle innebära att riksdagen äntligen fick ett ord med i laget. Människors liv och hälsa är värt det.

Anders Karpesjö

vd, Däckspecialisternas riksförbund