Nytt syre behövs i stadsplaneringen
Om vi inte tar debatten och tillåter medborgare, politiker och arkitekter tävla om hur vi ska utveckla staden så missar vi möjligheten att skapa något som både ger eko i omvärlden, ger bestående värden för göteborgarna och förutsättningar för fler möten mellan människor. Då räcker det inte bara att utveckla centrala staden och Rosenlund, skriver bland andra Mikael Janson och Helene Odenjung (FP).
Relaterat
Vi välkomnar socialdemokraterna Anneli Hulthéns och Ove Nilssons vilja att göra något åt ett av stadens svarta hål: Rosenlund (GP Debatt 13/2). Det var på tiden. Särskilt som de för mindre än två år sedan avslog vårt förslag om detta. Kanske vår vilja att också få undan andra typer av torskar än de man hittar i Feskekörka, skymde sikten den gången?
Genom att utgå från Rosenlundskanalen och låta nydaningen omsluta båda sidor med broar över kan det etableras ett levande stråk. Många är nog i dag glada över att vi, som en del av detta stråk, lyckades rädda kvar den sista byggnaden från industriepoken vid Esperantoplatsen.
Denna gång hoppas vi det händer något. Det är tiotalet år sedan vi började agera för att göra Skanstorget till ett levande studenttorg kopplat till universitetsområdena och Skansberget. Efter att ha kämpat för att få Järntorget till något mer än en trafikplats, såg vi behovet av fler mötesplatser i den tättbebyggda stenstaden. Gång på gång har Skanstorget kommit upp, men inget händer.
När det väl händer något, blir det inte alltid bra. På stapelbädden, paradläget vid bockkranen på Eriksberg närmast entrén till havet, staplas nu hus som möjligen är pendanger till punkthusen i Biskopsgården, men inte mer. Det är missade möjligheter för generationer framåt.
Nytt syre behövs i debatten
När vi föreslog stadens styrande byggherrar och -damer att lyfta blicken och utgå från en vision om det vi kallade Älvstaden, ansågs det onödigt. Med något års fördröjning tas det samlade grepp vi ville. Men det saknas fortfarande en vision om Frihamnen med Bananpiren som stadens nya epicentrum. Att fundera kring en ekologisk stadsdel på höjden som reser sig likt båtmaster med segel att anordna ljusspel på och en bananpark på taken är kanske inte realiserbart. Det handlar mer om att ge syre till en andefattig debatt. Lika svårt har det varit att få gehör för en ny Göta älvbro som inte bara blir en ersättningsbro, utan en integrerad del av det nya city.
Än mer omöjligt tycks det vara att ta upp frågan om att kunna flytta Stenas Danmarksterminal mot Fiskhamnen, för att i Järntorgets förlängning skapa ett spännande Fiskens torg ut i älven och på så sätt behålla och stärka Göteborg som sjöfartsstad.
Stadsbyggnadsfrågorna debatteras i dag av andra än de ansvariga. Genom att ett bolag, Älvstranden AB, sitter på utvecklingsområdena blir det så att de folkvalda instanserna hamnar på efterkälken. En stadsarkitekt med beteendevetenskaplig kompetens hade säkerligen bidragit till en mer levande, konstruktiv, kontinuerlig debatt i stället för enstaka mediala utspel. Vi har svårt att tro att möjligheten att skapa en piazza av Lilla Torget tillåtits gå oss förbi. Tänk därtill en delvis inglasad vinterträdgård vid Packhusplatsen med handelsarkader utmed sluttningen mot Operan.
Många möjligheter missas
Vår poäng är, att om vi inte för debatten och tillåter medborgare, politiker och arkitekter tävla om idéerna så missar vi många möjligheter. Ett och annat högt hus skapar inga mervärden, utöver att öka underlaget för kollektivtrafiken. Att skapa något som ger lite eko utmed och i älven och våra kanaler kan däremot ge de bestående värden vi så väl behöver. Därför är det frigörande att Hulthén och Nilsson tar bladet från munnen. Själva har vi för att ta vara på göteborgarnas engagemang bjudit in till diskussion om vår stad på vår blogg; fpgoteborg.wordpress.com.
Det går inte att stanna vid Rosenlund och centrala Göteborg om vi vill ge förutsättningar för fler möten mellan människor och för att öka integrationen. Det kräver en politik för en levande attraktiv stadskärna med länkar utåt och insatser för att bevara det som finns i stadsdelar som Gårda. Det handlar inte bara om här och nu, utan också om att ge framtida generationer en levande, frodig, växande stad. Det vi gör i dag har betydelse för det som kan göras då. Låt oss ta den debatten – på allvar. Rosenlund kan vara ett steg dit!
Mikael Janson (FP)
ersättare kommunstyrelsen
Helene Odenjung (FP)
kommunalråd
Kjell Björkqvist (FP)
vice ordförande fastighetsnämnden
Ann-Catrine Fogelgren (FP)
ledamot byggnadsnämnden
Helena Holmberg (FP)
vice ordförande miljönämnden
























Följ oss på twitter #gpdebatt













