Fel slutsatser om
sjukförsäkringen
Statsvetaren Helena Olofsdotter Stensöta hävdar i GP den 14/9 att handläggarnas politiska orientering påverkar deras benägenhet att bevilja sjukpenning och sjukersättning (förtidspension). Hennes analys medger dock inte den typen av slutsatser, skriver Pathric Hägglund.
Relaterat
Olofsdotter Stensöta har med hjälp av enkäter studerat hur handläggarnas politiska orientering och attityder till försäkringen samvarierar med olika regioners ohälsotal. Hon konstaterar bland annat att en större högerorientering bland handläggarna leder till en mer restriktiv hållning till att sjukskriva och ett lägre ohälsotal. Att politiska sympatier och ohälsotal samvarierar betyder dock inte att det ena påverkar det andra.
Olofsdotter Stensötas analys innehåller framför allt två problem. Det ena är att handläggarnas åsikter och attityder studeras aggregerat på länsnivå. Det gör att resultaten blir känsliga för generella läns- och regionvisa faktorer och attityder.
Det hade exempelvis varit intressant att se vad resultaten blivit om hon i stället studerat hur ohälsotalet i olika län samvarierar med den politiska åskådningen hos polis- eller brandmän.
Det andra, och allvarligaste, problemet är dock att hon inte kan fastställa riktningen på det samband hon tycker sig ha funnit. Exempelvis är en fullt plausibel, och med resultaten fullt förenlig, tolkning av resultaten att handläggare inte är opåverkade av den miljö i vilken de verkar. Med andra ord, försäkringshandläggare som arbetar på en arbetsmarknad med förhållandevis hög ohälsorisk, det vill säga i en region eller på en ort präglad av en hög andel äldre i arbetskraften och med många arbeten inom sektorer med hög sjukskrivningsfrekvens, kan i förhållande till handläggare som verkar på orter med motsatta förutsättningar tänkas inta en attityd mer förenlig med en mindre restriktiv hållning av reglerna.
Det är i så fall inte handläggarens attityder som påverkar ohälsotalet, utan precis tvärtom. Huruvida det förhåller sig på det ena eller andra sättet ger Olofsdotter Stensötas studie ingen vägledning om.
Det är av avgörande betydelse att studier som gör anspråk på att förklara hur förhållanden och skeenden påverkar varandra är väl genomförda. Om inte riskerar fel slutsatser att dras och fel beslut att fattas. Det kan leda till att brister i sjukförsäkringen förstärks.
Pathric Hägglund
forskare på Inspektionen för
socialförsäkringen (ISF)










Följ oss på twitter #gpdebatt

























Gör ditt val och köp här

