Situationen i Göteborgs hamn har stått i mediefokus sedan början av sommaren. Under midsommarhelgen genomförde Svenska hamnarbetarförbundets avdelning 4 en övertidsblockad, enligt vår uppfattning varslad enligt lagens bokstav. Att alla inte höll med om detta blev såväl vi i Svenska hamnarbetarförbundet centralt som i avdelning 4 lokalt snabbt varse då Sveriges hamnar stämde såväl förbund som avdelning för brott mot medbestämmandelagens bestämmelser om förhandling och varsel vid stridsåtgärd samt att stridsåtgärden "inte har ett rimligt fackligt syfte och inte står i rimlig proportion till den ekonomiska skada som Göteborgs Hamn åsamkats". Om denna stämning kan man ha åsikter och det har vi, men konstaterar samtidigt att detta torde få avgöras i domstol i sedvanlig ordning.
Ensidig reglering
Efter midsommarhelgens övertidsblockad har ingen som helst facklig stridsåtgärd genomförts i Göteborgs hamn. Det som i stället uppmärksammats i media är att Göteborgs hamnarbetare inte jobbat frivillig övertid. Detta har säkert flera olika förklaringar men i botten finns ett missnöje över hur ledningen för Göteborgs Hamn AB hanterat bland annat frågan om reglering av övertidsarbete där en nyordning införts utan att man varit ense med hamnarbetarnas fackliga organisationer.
I slutet av september avslöjades i Göteborgs-Posten (GP 29/9) att hamnen anlitat en extern PR-byrå, JKL, att driva vad som måste betecknas som en kampanj mot Göteborgs hamnarbetare och deras fackliga organisationer och då främst hamnarbetarförbundet. Obekräftade rykten om trakasserier mot hamnarbetare som ställt upp på övertid har spridits och rena vandringssägner om sönderskurna bildäck och till och med förstörda bilar har upprepats som om det var dokumenterade sanningar.
Grov felbedömning
Varje utspel som gjorts och brev som skrivits av kunder i hamnen som rederier och åkerier har nått Göteborgs-Posten innan de nått sin egentliga adressat, oftast Göteborgs Hamn AB. Man behöver inte vara speciellt konspiratoriskt lagd för att här ana en ren kampanj. När det dessutom framkommer i media att Göteborgs Hamn AB haft kundmöten vid vilka man bett kunderna ha tålamod för "det måste bli sämre innan det blir bättre" blir bilden allt tydligare, åtminstone för oss. Om ledningen för Göteborgs Hamn AB tror att man får en bättre ordning i hamnen genom att förtala såväl hamnarbetare som fackföreningar då har man grovt felbedömt situationen.
Om man nu inte blev så inspirerade av sitt besök hos Patrick Stevedoring i Australien att man vill försöka sig på vad detta företag gjorde 1998 då man stängde ute hamnarbetarna för att ersätta dem med ett gäng i Dubai upptränade ex-militärer. Detta skapade en av Australiens största arbetsmarknadskonflikter med många upprivande inslag. Tillslut fick Patrick Stevedoring krypa till korset och ta tillbaks hamnarbetarna i jobb.
Från hamnarbetarförbundets sida har vi hittills valt att inte offentligt kommentera situationen i Göteborg, även om det djupt oroat oss. Oroat oss därför att ledningen för Sveriges största och viktigaste hamn inte visat någon vilja eller förmåga att lösa de knutar som finns för att återställa ordningen i hamnen trots att detta egentligen kräver mycket små åtgärder och detta kan i sin förlängning vara menligt för hamnen och därmed våra medlemmars försörjning. Men när Peter Jeppsson, vd för Transportgruppen och hamnbolagens arbetsgivarorganisation, Sveriges hamnar, i en tidningsintervju (GP 3/10) tar hamnarbetarnas ovilja att jobba frivillig övertid till intäkt för att öppet anklaga hamnarbetarförbundet för att stå bakom en samordnad aktion i Göteborgs hamn känner vi att vi måste regera.
Köper fredsplikt
Om vi inte känner till denna samordnade aktion, hur kan då Peter Jeppsson känna till den? Dessutom tar han tillfället i akt och gör ett politiskt utspel genom att kräva att även icke avtalsbundna fackliga organisationer (läs hamnarbetarförbundet) skall omfattas av fredsplikt då kollektivavtal slutits med en annan facklig organisation (läs transportarbetarförbundet). "Vi köper fredsplikt av transportarbetarförbundet. Men hamnarbetarförbundet har ingen fredsplikt, säger Peter Jeppsson." Nej,tacka för det, då arbetsgivarna i nu 35 år vägrat teckna kollektivavtal med hamnarbetarförbundet trots att vi krävt det vid oräkneliga tillfällen och genomfört flera omfattande konflikter i detta syfte.
Mött positiv respons
Begriper dessutom inte Jeppsson att han genom detta krav är och tafsar på grundlagens föreningsfrihet och rätten att vidta konfliktåtgärder för att uppnå avtal? Konsekvensen av det han föreslår är att en arbetsgivare kan välja att teckna ett billigt kollektivavtal med någon företagsvänlig facklig organisation (dit hör varken hamnarbetarförbundet eller transport) som kanske bara organiserar en liten del av de berörda arbetarna och därmed köpa sig en lagbunden arbetsfred.
Svenska hamnarbetarförbundet har under lång tid arbetat för att förbättra relationerna med våra arbetsgivare lokalt och - fram-förallt - deras centrala organisation och gång på gång understrukit att vi vill ingå i kollektivavtalstecknandet och vi har också tyckt oss ha mött positiv respons från våra motparter.
Vår offentliga fråga till styrelsen för Sveriges hamnar är följaktligen: står ni bakom Peter Jeppssons anklagelser mot hamnarbetarförbundet och förslag till inskränkningar i konflikträtten tydligt riktade mot vårt förbund och "vet" ni också att vi står bakom så kallade missnöjesaktioner i Göteborgs hamn?
Frågor som kräver svar
Styrelsen för Göteborgs Hamn AB vill vi fråga: är ni fullt ut informerade om vad som händer i Göteborgs hamn och bakgrunden till det missnöje som onekligen finns. Står ni fullt ut bakom en ledning som inte drar sig för att misskreditera sin egna anställda hamnarbetare inför kunder på kundmöten och offentligt i media och som dessutom anlitar en PR-firma för att driva det som inte kan betecknas som annat än en kampanj riktad mot Göteborgs hamnarbetare och deras fackliga organisationer?
Vi är beredda att när som helst ingå förhandlingar om kollektivavtal, och om vi kommer överens om villkoren och tecknar avtal råder arbetsfred i enlighet med svensk lagstiftning.

Björn A Borg
förbundsordförande Svenska hamnarbetarförbundet
Peter Shaw
vu-ledamot (verkställande utskott)
Peter Annerback
vu-ledamot