En bra vinteroverall behöver inte kosta skjortan. I årets overalltest, som Testfakta gjort på uppdrag av oss, har åtta olika märken för under åtta hundra kronor jämförts. Och de bästa fick minst lika bra resultat som betydligt dyrare märken haft i tidigare års tester.
- Framförallt när det gäller slitagetåligheten är det flera modeller som nu ligger på en nivå där bara den allra bästa låg i förra årets test, säger Helena Hjärtnäs, testledare på Swerea IVF:s laboratorium.
Samtidigt är skillnaden mellan de tåligaste och de minst tåliga overallerna stora. Till exempel tål overallen från Kappahl över åtta gånger så mycket nötning som HM:s overall gör. HM:s tyg är också lättast att riva sönder.
- Det tyget har låg rivstyrka för den här typen av plagg. Har du ett tyg med dålig rivstyrka och fastnar i någonting riskerar du att det blir en lång reva i plagget. Med ett starkare tyg kan det stanna vid ett hål, och det är förstås mycket lättare att laga, säger Helena Hjärtnäs.
För vattentäthet får fem av de åtta overallerna toppbetyg. Dessa tyg klarar trycket från en tio meter hög vattenpelare utan att det blir blött igenom.
Åhléns overall sticker däremot ut i negativ bemärkelse och får underkänt. Precis som i förra årets test står inte tyget i overallens bak emot vatten.
- Små barn sätter sig ju gärna ner ute, och med det här tyget i baken är det risk att man blir blöt, säger Helena Hjärtnäs.
När Testfakta kontaktar Åhléns meddelar företaget att man nu kommer göra egna tester av plagget. Overallen säljstoppas fram tills att man har fått svar på dem.
- Självklart får alla kunder som redan köpt overallen lämna tillbaka den, säger Catherine Wigzell, informationschef på Åhléns.
Överlag kan man dock se att det skett en ordentlig utveckling av vattentätheten i overallerna sedan Testfakta började sina konsumenttester för tio år sedan. 2004 var det bara några enstaka märken som ens klarade fyra meters vattenpelare, och nu ligger alltså majoriteten på över tio meter.
Tidigare år har labbet också stött på skadliga ftalater och tungmetaller i overallernas knappar, kläppar till dragkedjor, etiketter eller reflexer. Men glädjande nog visade mätningarna den här gången inte på några anmärkningsvärda halter av sådana ämnen.
Testet utfördes på Swerea IVF:s laboratorium i Mölndal och och består av följande delmoment:
Vattentäthet
Vinteroverallerna tvättades och torkades tre gånger före testet i enlighet med varje overalls tvätt-instruktioner.
Fem provkroppar från olika delar på plagget utsattes för ett vattentryck som successivt ökades, upp till ett maxtryck motsvarande en tio meter hög vattenpelare. Testet avslutades när vattendroppar trängde fram genom materialet.
Slitagetålighet
Två prover från knäna på overallerna och två prover från bakdelen nöttes med sandpapper till dess att trådbrott uppstod i materialet. Resultatet anges i antal varv som provbiten kan nötas mot ett sandpapper före trådbrott.
Andningsförmåga
I testet mättes hur mycket vattenånga som passerar genom overallen under en given tidsperiod. Resultatet anges i g/m²Pah (gram vattenånga per kvadratmeter tyg).
Rivstyrka
Ett snitt gjordes i plagget, sedan mättes hur mycket kraft (anges i Newton) som krävdes för att riva upp en reva. Testet utfördes på fem delar av plagget, både på längden och på bredden.
Mjukhet/följsamhet
Fem personer fick känna på overallerna och gav dem betyg 3 - 5, där 5 är mest följsam och mjuk.
Säkerhet
Overallerna testades enligt säkerhetsstandarden. Labbet kontrollerade bland annat att overallernas huvor är avtagbara och att det inte finns långa snoddar som kan utgöra en säkerhetsrisk.
Konstruktion/funktioner
Overallernas konstruktion undersöks, till exempel om det finns reglerbara ärm- och benslut. En bedömning av mängden reflexer görs på en skala från 1 till 3, där 1 är mycket få reflexer.
Kemisk analys
Laboratoriet genomförde en så kallad XRF-scanning för att se om overallerna innehöll bly, kadmium eller nickel i ytskiktet på knappar och kläppar.
Fluorkarboner/PFC
Fluorkarboner/PFC eller perfluorerade ämnen används ofta för impregnering av textilier. Ämnena är ifrågasatta eftersom de är mycket svåra att bryta ner samtidigt som de kan vara skadliga för människa och miljö. Flera företag fasar ut dessa ämnen och använder impregnering med till exempel silikon istället.
Eftersom det finns ett mycket stort antal olika varianter av perfluorerade ämnen har vi inte möjlighet att analysera förekomsten. Vi har dock bett tillverkarna att själva uppge om de används i overallerna.
