Se till att du har den senaste versionen av GPs app, så att du inte missar några nyheter - uppdatera här

Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

⇒ Om cookies och personuppgifter
1/11

Täta barnkängor kan innehålla gift

Årets vinterkängor för barn är mer vattentäta än någonsin, visar vårt nya test. Men flera testade skor innehöll miljögifter.

Resultaten från årets test av vinterskor för barn är både glädjande och nedslående. Å ena sidan har vi aldrig sett så bra resultat överlag när det gäller funktionen. Å andra sidan visade den kemiska analysen att två par skor, från Superfit och Ecco, innehöll det miljöfarliga ämnet PFOA i högre halter än vi hittat tidigare. 

 

Klicka på tabellen för att se den i större format. 


Ämnet har tidigare använts i textila material på grund av dess vatten- och smutsavstötande förmåga. Men PFOA har funnits med på EU:s lista över särskilt problematiska kemikalier i flera år och i våras togs ett beslut om att förbjuda det från och med 2020. Ämnet är klassat som reproduktionsstörande och misstänkt cancerframkallande.
– Det innebär ingen akut hälsorisk i de halter ni hittat. Men PFOA bryts inte ned i naturen och kan till slut hamna i våra livsmedel vilket så klart inte är bra, säger Daniel Borg, toxikolog på Kemikalieinspektionen. 

Ecco och Superfit ifrågasätter resultaten


Eccos skor innehöll 7,66 mikrogram/m² och Superfit innehöll 7,29. Halterna i skorna klarade EU:s kommande gränsvärde som är satt per kilo. Men jämför man med textilbranschens gränsvärde per yta, som även är lag i Norge, har detta överskridits detta flera gånger om. 
Både Ecco och Superfit ställde sig frågande till resultaten. Båda garanterar att PFOA inte används i produktionen.
Eccos förklaring är att man råkat skicka in fel skor – från en tidig provkollektion som inte säljs i butik. Eftersom Testfakta i och med det inte kunnat vara säkra på Eccos övriga resultat i testet, redovisas inga siffror och Ecco får därmed inget slutbetyg i vår tabell. 
Då analysresultaten förvånade köpte Testfakta in ytterligare ett par skor vardera från Superfit och Ecco. Ingen av dessa visade sig innehålla PFOA. 

Inte ovanligt att få olika resultat


Att två skor av samma modell kan få så skilda analysresultat är inte ovanligt, enligt Ines Anderie, kemist vid det tyska laboratoriet PFI som utfört testet.  
– Skorna kan till exempel komma från olika batcher, ha olika produktionsdatum eller tillverkas vid olika fabriker, säger hon. 
PFOA behöver heller inte ha använts medvetet i produktionen utan kan ha uppstått som en restprodukt vid användningen av andra tillåtna PFAS, som är samlingsnamnet för hela gruppen fluorerade ämnen.  
På Superfit kan man inte svara på huruvida man använder andra PFAS-ämnen i tillverkningen – vilket inte förvånar Daniel Borg vid Kemikalieinspektionen. 
– Tyvärr vet vissa tillverkare inte vilka PFAS-ämnen som finns i deras produkter då tillverkningen kan ske i flera led. Vi anser dock att man inte bör använda PFAS alls där det finns alternativ, vilket det gör för fritidskläder. Dels kan de tillåtna varianterna brytas ned till PFOA och dels vet vi för lite om de generella hälsoriskerna med dessa ämnen, säger han. 

Ingen vinnare i årets test


Eftersom Superfit kan innehålla miljöfarliga kemikalier har Testfakta beslutat att inte utse någon testvinnare i år. Det finns också gott om andra bra alternativ. Aldrig tidigare har vi sett så bra resultat vad gäller vattentätheten –  ingen av skorna fick riktigt dåliga värden. 
Det som däremot skiljde skorna åt var hur bra de andas. Här var skorna med Gore-tex-material överlägsna, medan exempelvis Din Sko knappt andades alls. 

Fakta: PFOA

  • Tillhör gruppen högfluorerade ämnen (PFAS) som använts i bland annat textilier och rengöringsmedel för sin förmåga att bilda släta vatten-, fett- och smutsavvisande ytor. 
  • PFOA kan både tillsättas för sin funktions skull och uppstå som restprodukt vid användningen av andra fluorerade kemikalier. 
  • PFOA har funnits med på EU:s lista över särskilt problematiska kemikalier sedan 2013. Ämnet bryts inte ned i naturen och är klassat som reproduktionsstörande och misstänkt cancerframkallande.
  • PFOA kommer att förbjudas från och med 2020. Det kommande gränsvärdet är satt till 25 µg/kg. 
  • Gränsvärdet i textilbranschen är 1 µg/m2 (Oeko-tex-standarden). Detta gränsvärde är lag i Norge. 

Det säger företagen om resultaten:

Jonas Rampe, Superfit:
– Superfit använder inte PFOA i tillverkningen. Vi kontrollerar för PFOA och har inte hittat några halter av ämnet, varken i den produktionsbatch Testfakta testat eller i den som finns i butik nu. Vi har bett Testfakta returnera de skor de testat för att förstå vad som har hänt, säger han. 
Använder ni andra tillåtna PFAS i tillverkningen? 
– Vi kontrollerar för de perfluorerade ämnena PFOA och PFOS. Det är det vi kan uttala oss om.

Sören Kragh Pedersen, kommunikationschef på Ecco:
– Vi har ett förbud mot PFOA i tillverkningen sedan tre år tillbaka. Det mest troliga är att ämnet bildats som en restprodukt vid användningen av andra fluorade ämnen. Vår interna undersökning visar dock att de skor vi skickade in till Testfaktas test kommer från en tidig provkollektion. De skor som finns i butik i dag innehåller inte PFOA enligt våra egna provtagningar, säger han.

 

Fakta: Så gjordes testet


Det tyska skolaboratoriet PFI har på Testfaktas uppdrag testat åtta par vinterskor för barn. Alla utom Kavat-skorna har skickats in av tillverkarna själva med garantier om att det är exakt samma skor som säljs i butik. Ecco uppger att de skor som skickades in kom från en tidig provkollektion och Testfakta kan i detta fall inte vara säkra på att skorna motsvarar de som säljs till konsument. Ecco redovisas därmed inte i vår tabell.


Följande parametrar har testats: 
Vattentäthet: Skorna monterades i en gångsimulator med vatten strax ovanför sulans kant. Skorna får sedan gå 200 000 steg i vattnet, med 60 steg per minut. Med jämna mellanrum kontrollerade labbet om skorna tagit in vatten. 
Värmeisolation: Skorna fylldes med små metallkulor och förseglades så de inte läcker värme från skaftet. En värmesensor mätte temperaturen inuti skorna före och efter skorna fått stå i 30 minuter i -20°C.
Andningsförmåga: Labbet testade hur bra fodret på skorna släpper igenom fukt. Materialet spändes som ett lock över en behållare med fuktsabsorberande material. Genom att väga behållaren före och efter test såg man hur mycket fukt som materialet släppt igenom. 
Torktid: Labbet vägde skorna och sprayade sedan deras insida med en halv deciliter vatten. Därefter mättes tiden det tog för skorna att torka och återfå sin ursprungliga vikt. 
Kemisk analys av yttermaterial: Bitar av skornas yttermaterial analyserades efter förekomst av PFOA eller PFOS. I två fall gav analysen utslag för förhöjda halter av PFOA på skor som skickats in av tillverkarna själva. I dessa fall har Testfakta köpt in ytterligare ett par skor och låtit analysera dessa. För Superfit redovisas båda resultaten i tabellen.

Mest läst