Huruvida kvinnan fick böter på plats eller inte gick meningarna isär om.
Huruvida kvinnan fick böter på plats eller inte gick meningarna isär om. Bild: Janerik Henriksson/TT

Fick rätt mot P-bolag – trots motstridiga bildbevis

Kvinnan fick sitta i bilen och vänta en stund innan någon parkeringsplats blev ledig utanför Bellevue marknad. Till hennes förvåning resulterade väntan i parkeringsböter – två veckor senare.

ANNONS
|

Det var mitt på dagen en lördag som en kvinna från Kungsbackatrakten besökte Bellevue marknad. Som ofta är fallet när marknaden är öppen var många bilar i rörelse och parkerade i området.

Enligt en anmälan till Allmänna reklamationsnämnden, ARN, blev kvinnan sittandes i sin bil medan hon väntade på att en bil framför hennes skulle flytta på sig.

Medan hon väntade uppmärksammade en parkeringsvakt från Västia parkering kvinnans bil och dess placering, utanför de markerade parkeringsplatserna och framför en dörr. Enligt vaktens notering stod hon där i minst fem minuter.

LÄS MER:Se kaoset vid Volvos parkering

Betalade under protest

Drygt två veckor senare fick kvinnan en betalningspåminnelse avseende obetalda parkeringsböter i posten. Totalt krävdes hon på 600 kronor för besöket på parkeringsplatsen i Bellevue.

ANNONS

Kvinnan betalade, men under protest, och vände sig därefter till ARN för att få pengarna tillbaka. Enligt anmälan blev hon aldrig ombedd att flytta bilen och fick inga böter på plats. Dessutom borde p-vakten ha sett att hon köade och att hon därför, enligt Transportstyrelsen, hade rätt att stå stilla med bilen.

I sitt försvar hänvisade kvinnan till en bild, men enligt ARN bevisade den varken att "det fanns någon bil framför henne eller att hon satt i en kö". Inte heller att "en bil just då skulle backa ut varpå hon skulle parkera på den plats som blivit ledig".

LÄS MER:Misstankar: Sålde stöldgods på Kvibergs och Bellevues marknader

Invände aldrig

Trots det gick ARN på kvinnans linje.

I ett brev till kvinnan skrev Västia parkering att kontrollavgiften var korrekt utfärdat. I sitt svar till ARN, däremot, invände företaget aldrig mot påståendet om att hon inte fick någon bot på plats.

"Nämnden förutsätter därför att det stämmer att en betalningsuppmaning varken överlämnats till henne eller fästats på fordonet, vilket krävs enligt 8 § nämnd lag. Hennes krav ska därför bifallas", avslutar ARN sitt beslut.

LÄS MER:Så vässar du argumenten för att vinna mot företagen

comments

Kommentarer

Vad tycker du?

Här nedan kan du kommentera artikeln via tjänsten Ifrågasätt. Märk väl att du behöver skapa ett konto och logga in först. Tänk på att hålla god ton och att inte byta ämne. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Inlägg som bedöms som olämpliga kommer att tas bort och GP förbehåller sig rätten att använda kommentarer i redaktionellt innehåll.

ANNONS