Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Om Cookies

37Hd0ii4qBnoa1f--8GPvmRqXfw.jpg
Bild: Ernst Henry Photography

Skogstad: Flumskolan är ett hot mot demokratin

Vi som efterfrågar en kunskapsskola på riktigt blir ofta anklagade för att vara antidemokrater av det pedagogiska etablissemanget, men i själva verket är det snarare flumskolan som är ett hot mot demokratin, skriver gästkolumnisten Isak Skogstad

GP Ledare är oberoende liberal. Fristående gästkolumnister representerar ett bredare politiskt spektrum.

Sedan jag gav mig in i den skolpolitiska debatten har jag skrivit många artiklar om läraryrket och undervisning. Vissa har fått stor spridning, vilket så klart är tacksamt för mig som vill nå ut med mitt budskap. Som andra offentliga debattörer har jag självfallet även fått kritik. Ofta är den både saklig och relevant, vilket gör den konstruktiv. Den välkomnas, då den gör att jag lär mig mer och blir en bättre debattör.

Du läser nu en av dina fria artiklar på GP.se

Under den senaste tiden har jag dock märkt att alltmer av den kritik som riktas mot mig varken är saklig eller relevant. Jag tycker mig se en oroväckande tendens i den kritik som riktas mot mig. För det första kommer den ofta från personer verksamma inom akademin. De är för de mesta högskolepedagoger, och många av dem har dessutom professorstitel. För det andra så hänfaller de alltmer ofta till personangrepp, argumentationsfel och härskartekniker.

Låt mig ta ett exempel. En professor i pedagogik verksam vid en svensk högskola har vid flera tillfällen tillskrivit mig anti-demokratiska åsikter. Han menar att jag inte värnar demokratin, då jag kritiserar elevinflytande och förespråkar att läraren ska vara en auktoritet i klassrummet.

Första gången han kritiserade mig var för ett år sedan, vilket ledde till att han själv blev ifrågasatt av många lärare. Det gjorde dock inte att han bad mig om ursäkt. Inte heller slutade han med att tillskriva mig anti-demokratiska åsikter. I stället gjorde han sig till offer och skrev på Twitter att ”okej, jag förstår budskapet. Demokrati gäller tydligen inte barn och ungdomar”.

Professorn har även tidigare hyllat en krönika som Eva-Lotta Hultén skrev i DN Kultur. I den hävdar hon att de som i dagens skoldebatt efterfrågar mer katederundervisning och faktakunskaper är en del av en auktoritär vind som sveper över samhället. Hon menade att ett fokus på faktakunskaper i skolan kan leda till antidemokratiska värderingar. Det ska tydligen vara bättre att skolan fokuserar på att lära eleverna kritiskt tänkande. De som invänder mot det är tydligen auktoritära anti-demokrater.

Häromdagen var det dags igen. En skolforskare och lärarutbildare kommenterade ett inlägg som handlade delvis om mig, men även professor Magnus Henrekson som jag tidigare har intervjuat på den här ledarsidan (7/1). Lärarutbildaren skrev följande: ”Tror att en betydande del av dagens reformatorer egentligen är ointresserade av vetenskap och utbildningshistoria, deras främsta mål är avskaffandet av en någorlunda demokratisk och sammanhållen skola, inte att utveckla skolans vetenskapliga grund”.

Här har vi problemet. Högskolepedagoger och flumförespråkarna är så ideologiskt förblindade att de tror att vi som förespråkar en kunskapsskola drivs av onda intentioner. Det skulle aldrig falla mig in att ens misstänka att värsta flummare vill eleverna illa. Vi delar ofta till och med samma mål, skolan ska bli så bra som möjligt. Däremot har vi olika idéer om vilken väg vi ska ta för att nå dit.

I dag tycker var fjärde ung svensk att det är en bra idé att ha en stark ledare som inte behöver bry sig om riksdag och politiska val. Det kanske trots allt är så att det är flumskolan som är det riktiga hotet mot demokratin?

Mest läst