Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Om Cookies

Peter Hjörne: Ett välkomnande och professionellt Göteborg?

Det är inte rimligt att vi överlåter omaket eller fördelen, vilket man nu anser det vara, med toppmöten på andra länder och städer. Sverige skall givetvis kunna ställa upp som värd – i vår huvudstad men också i andra städer med kapacitet.

I fredags bestämde jag mig för att erbjuda dottern skjuts till hennes skola, Hulebäcksgymnasiet i Mölnlycke.

– Det blir svårt med Grön Express från ”Kors”, så pappa löser det”, sa jag i ett ögonblick av logistiskt högmod. Jag tänkte mig att på ett finurligt sätt köra ut genom Mölndal och den vägen ta mig till skolan. ”Kors”, som Korsvägen numera kallas, var belamrad med poliser och piketer, och varje avfart från Mölndal mot motorvägen till Landvetter och Mölnlycke var blockerad och bussköerna enorma. Precis som polisen förvarnat om, så varför jag skulle lyckas med mitt transportåtagande kan jag, så här i efterhand undra?
 

Så vi fick vända hem efter 45 ogjorda minuter. Vi fick i varje fall en trevlig pratstund i bilen och en synbarlig demonstration av effektiviteten i polisens avspärrningar allt medan helikoptrarna hovrade över vår stad och solen sken.

Förbannad? Nej, absolut inte! Däremot är det många andra som är upprörda. Vänsterpartiets ledare Jonas Sjöstedt, tycker inte om att EU-toppmötet hålls i Göteborg. Han twittrade:

”Stängda skolor och vårdcentraler, massor med poliser och avspärrade gator i Göteborg. Hade det inte varit bättre att samla EU-höjdarna på något fjällhotell någonstans i stället för centralt i Sveriges näst största stad?”


Till GP sa Sjöstedt också att ”man drar in en massa poliser som ingen riktigt vet vad de gör. Och det är oklart vad som kommer ut av det för vanligt folk”.

Hans lokale vapendragare, det vänsterpartistiska kommunalrådet i Göteborg, Daniel Bernmar, har också en förkärlek för höghöjdsmöten för EU:s toppar. Han förespråkar ”en bergstopp någonstans” (han kan också tänka sig en åker) – och lägger till att ”vanligt folk har de ändå ingenting till övers för.” Bernmar kritiserar, precis som Sjöstedt, polisen.

Johan Trouvé, som är chef för Västsvenska Handelskammaren, förefaller kluven:

– Det är ju bra att Göteborg syns på detta sätt, men det kostar företagen stora summor.

Man skall givetvis inte bagatellisera försäljningsbortfall för affärer och andra företag eller praktiska bekymmer av olika slag.

Men frågan man måste ställa sig är om Göteborg över huvud taget vill ha den här formen av internationella toppmöten?

Vill vi ta chansen att visa upp vår stad, visa att vi har storstadskapacitet och vill vi få internationell uppmärksamhet? Om svaret är ja, vilket jag menar att det borde vara, så följer av det vissa olägenheter, en kort tid. Förhoppningsvis är de positiva effekterna på sikt större än problemen. Då gagnar det också ”vanligt folk”.


Sverige är ett land och Göteborg är en stad som lever av öppenhet, internationellt utbyte och global handel. För att det skall fungera behövs internationella organisationer, avtal och möten. EU är Sveriges viktigaste internationella organisation.
Det är inte rimligt att vi överlåter omaket eller fördelen, vilket man nu anser det vara, med toppmöten på andra länder och städer. Sverige skall givetvis kunna ställa upp som värd – i vår huvudstad men också i andra städer med kapacitet.
Inte sällan klagar vi utanför huvudstaden på Stockholmsfixeringen, att allt skall ske i Stockholm. När statsministern så bjuder in regerings- och statschefer från EU till Sveriges andra stad så klagar vi i stället för att vara stolta. Stockholmarna är vana vid internationella storbesök och vad det innebär av inskränkningar. Det bör vi i Göteborg också vänja oss vid.

Gynnar Göteborg

Näringsminister Mikael Damberg kommenterade kritiken i fredagens GP:

– Jag tror att det långsiktigt gynnar Göteborg att vara på kartan. Jag hoppas att det kommer att visa sig att det här evenemanget flöt på bra och gav Göteborg den uppmärksamhet staden förtjänar ... för regeringen är det otroligt viktigt att inte alla toppmöten och internationella evenemang är i Stockholm. Att vi då inte skulle kunna ha ett möte i Sveriges andra stad. Det är obegripligt för mig, sa han.

Kritiken mot polisen är också märklig. Givetvis kan man inte ta några som helst risker. Vi vet alltför väl vad våldsamma grupper kan ställa till med.
Inte heller kan polisen redogöra för alla överväganden eller aktiviteter. Att Jonas Sjöstedt ”inte riktigt vet vad polisen gör” kan vi leva med. Viktigare är att polismakten vet vad den gör – och det verkar den i hög grad göra!

Mötets innehåll har också kritiserats från alla möjliga håll. Det som skall diskuteras – men inte beslutas – är den så kallade sociala pelaren, 20 punkter i sociala frågor, som EU:s ledare skall ställa sig bakom i Göteborg. Kritikerna menar att det är frågor som leder till mer överstatlighet i EU, att det är onödigt att diskutera något som inte skall beslutas och att det finns större och viktigare frågor för EU att hantera så som klimathotet, migrationen och terrorismen.


Det kan finnas fog för de invändningarna. Å andra sidan är det bra att ledarna för EU kan samlas, resonera och utbyta synpunkter utan att nödvändigtvis fatta beslut.

Dessutom – de sociala frågorna ”ägs” visserligen av medlemsstaterna men det är viktigt att EU visar ”att man inte bara håller på med stora frågor långt bort”, som statsvetarprofessorn Rutger Lindahl sa till GP – utan också frågor som ”är av stor betydelse för unionens medborgare” i vardagen.

Låt oss hoppas att det blev ett i alla avseenden lyckat möte! Och vem vet, kanske blickar EU-topparna, som bor på Gothia Towers, ut över nyinvigda Jul på Liseberg och ”låter sig förtrollas av stämningen och ljusen” – och tar med sig goda minnen av ett välkomnande, öppet och professionellt Göteborg.

Mest läst