Det blev fällande dom för alla tre åtalade i brandattacken mot synagogan i Göteborg som ägde rum i december månad förra året. De döms till olaga hot och försök till grov skadegörelse. Hade deras dåd varit mer välplanerat och utfört hade det emellertid kunnat röra sig om betydligt allvarligare konsekvenser för de människor som befann sig i lokalerna. De tre dömda agerade inte utan medhjälpare, tingsrätten beskriver att det fanns ”andra okända gärningsmän”.
Attacken var, till det yttre, politiskt motiverad – det vill säga av USA:s val att flytta sin ambassad från Tel-Aviv till Jerusalem – som föranledde de våldsamma reaktionerna. Men den andra dimensionen av detta är att judiska församlingen i Göteborg, dess medlemmar och gudstjänstlokalen, blev föremål för attacken.
Detta utgör inte ett politiskt mål, den judiska församlingen har föga att göra med amerikansk utrikespolitik. Men anser man att alla uttryck för judiskt liv likaledes är uttryck för amerikansk (eller israelisk) politik blir läget annorlunda. Då handlar det om antisemitism. Detta understryker tingsrätten som hävdar att det rörde sig om ett hatbrott då syftet var att skada och hota personer ur en specifik folkgrupp.
Tingsrätten anser att: ”brottet är så allvarligt att ingen av de dömda normalt bör få vara kvar i landet. De har heller inte så stark anknytning till det svenska samhället att de av det skälet bör få stanna”. Men på grund av att två av de dömda är från Syrien och har fått uppehållstillstånd kan de inte utvisas till hemlandet med motiveringen att det i landet råder krigstillstånd. Detta gäller dock inte samtliga delar i landet. Den tredje, vars asylansökan avslagits, kommer utvisas till Gaza i Palestina.
Det är möjligen en vedertagen tolkning av utlänningslagen. Men det finns flera omständigheter i lagen som ger utrymme för utvisning. Den som lämnat oriktiga uppgifter, fuskat med anställningskontrakt eller ägnat sig åt ”sabotage, spioneri eller olovlig underrättelseverksamhet i Sverige eller i något annat nordiskt land” kan få sitt uppehållstillstånd återkallat. Även personer som i andra EU-länder har dömts till fängelsestraff länge än ett år kan utvisas från Sverige enligt utlänningslagen. Det finns således redan idag en rad villkor som kan uppfyllas för att en person med uppehållstillstånd ska kunna utvisas.
Men den som gjort sig skyldig till att hota, terrorisera och sätta skräck i en folkgrupp kan få stanna. Här finns utrymme för en lagändring. Det är inte rimligt att personer som begår allvarliga brott efter att nyligen ha fått tillstånd att uppehålla sig i Sverige får behålla den rätten. Ska Sverige fungera som heterogent land med omfattande invandring då behövs den en större tydligt kring vad som faktiskt gäller.
Om man är skyddsbehövande så kan Sverige erbjuda en fristad – det är en fantastisk möjlighet som hundratusentals människor åtnjutit. Men på det följer ett ansvar för den enskilde skyddsbehövande: Om man inleder sitt nya liv i Sverige med att utöva grovt våld mot andra, i detta fall politiskt och rasistiskt motiverat, då har man inget här att göra även om man är från en oroshärd. Sverige ska utgöra en tillflykt för de som flyr undan krig, religiös fundamentalism och våld – inte de som söker en ny arena för att utöva sin radikalism. De tre dömda har utövat våld i dubbel bemärkelse: Både mot andra människor och mot den svenska gästfriheten.
